אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 5530-15 Conference of Jewish Material Claims Against Germany, Inc ואח' נ' גרינברגר ואח'

רע"א 5530-15 Conference of Jewish Material Claims Against Germany, Inc ואח' נ' גרינברגר ואח'

תאריך פרסום : 07/10/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
5530-15
07/10/2015
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקשות:
1. Conference of Jewish Material Claims Against Germany Inc
2. Conference of Jewish Material Claims Against Germany - GmbH

עו"ד אופיר בלום
עו"ד שירה בלום-וולף
המשיבים:
1. יונה גרינברגר
2. עקיבא חיים טיברג
3. קרן טיברג שפירא
4. גונן טיברג
5. פרופ' גבריאל מוזס
6. קריסטינה לינדן
7. דויד ויליאם מיכאליס

עו"ד דור חזקיה
החלטה

 

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.07.2015 בת"א 18277-07-13 ובת"א 41505-06-12 (השופטת ר' לבהר-שרון), בגדרה נתקבלה בקשתם של המשיבים לתיקון כתב התביעה שהגישו נגד המבקשות, וניתנו מספר החלטות בעניין המשך ניהולו של המשפט, הכל כמפורט להלן.

 

עיקרי ההליכים בבית המשפט המחוזי

  1. ברקע לבקשה, שתי תביעות אזרחיות שהגישו המשיבים נגד המבקשות, הדיון בהן אוחד, ועניינן בפיצוי בגין נכסים שנגזלו או הולאמו בתקופת השואה והועברו לחזקתן של המבקשות. השתלשלות ההליכים ארוכה, ולא אפרט כאן אלא את הצריך לענייננו.

 

  1. ביום 21.4.2015 הגישו המשיבים בקשה לתיקון כתב התביעה (להלן: בקשת התיקון), ובה ביקשו להגדיל את הסכום הנתבע מסך של כ-5 מיליון ₪ לסך של כ- 27.5 מיליון ₪. בתגובתן מיום 10.5.2015 הביעו המבקשות את התנגדותן לבקשת התיקון, בטענה כי ניתן היה להגיש בקשה זו במהלך ישיבות קדם-המשפט, אשר האחרונה שבהן התקיימה ביום 17.2.2015. המבקשות טענו כי במצב דברים זה, מורה תקנה 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), כי אין להידרש לבקשה, "זולת אם ראה [בית המשפט – נ' ס'] לעשות כן מטעמים מיוחדים שיירשמו וכשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין", דבר שאינו מתקיים בנידון דידן. עוד טענו המבקשות, כי בקשת התיקון הוגשה בהשתהות ניכרת, וקבלתה בשלב זה, לאחר שנקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית ולדיוני הוכחות, תשבש את המשך ניהולו התקין של המשפט.

 

  1. ביום 19.5.2015, בהמשך להגשת בקשת התיקון, הגישה המשיבה 6 (להלן: לינדן) בקשה לקבלת פטור מתשלום הפרש האגרה שתידרש לשלם, ככל שתתקבל הבקשה לתיקון (להלן: בקשת הפטור). ביום 7.6.2015 הגישו המבקשות את תגובתן, ובה הביעו את התנגדותן לבקשה, בטענה שזו לא גובתה בתצהיר, כנדרש על-פי דין. ביום 18.6.2015 הגישה לינדן תשובה לתגובה, ואליה צירפה תצהיר התומך בבקשת הפטור. ביום 29.6.2015 הגישו המבקשות בקשה למחיקת התצהיר (להלן: בקשת המחיקה) מן הטעם שהוגש באיחור, כשלמבקשות אין אפשרות להגיב לו, ובאותו יום ניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי החלטה הקובעת כי "הבקשות [בקשת התיקון, בקשת הפטור ובקשת המחיקה – נ' ס'] תידונה במועד הדיון הקרוב".

 

  1. בעקבות החלטה זו הגישו המבקשות בקשת הבהרה באשר למועד הדיון וההכרעה בבקשות, שכן ביומן בית המשפט לא היו קבועים מועדים לדיון זולת דיוני ההוכחות שנקבעו על-ידי בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 17.2.2015. ביום 16.7.2015 ניתנה החלטה נוספת על-ידי בית המשפט המחוזי בה הובהר כי מועד הדיון הראשון שנקבע להוכחות ביום 16.11.2015 יוסב לדיון קדם-משפט. בעקבות החלטה זאת הגישו המבקשות בקשת הבהרה נוספת בה נטען כי החלטה זו רק העמיקה את חוסר הבהירות, שכן הבקשות הממתינות להכרעה הן בקשות בעלות אופי מקדמי, אשר עשויות להצריך ביצוע הליכים משלימים, ואם כן מתבקש אפוא לקבוע כי שאר דיוני ההוכחות הקבועים בסמוך לאחר הדיון ביום 16.11.2015 יבוטלו.

 

  1. ביום 21.7.2015 ניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי החלטה קצרה שנועדה להבהיר את ההחלטות הקודמות, ו'לעשות סדר' ביחס להמשך ניהולו של המשפט. להלן החלקים הצריכים לענייננו:

 

"1. למען הסר ספק, הנני קובעת כי המועד הראשון שקבוע לדיון (16.11.15) ינוהל כדיון קדם משפט, וכל שאר המועדים ינוהלו כדיוני הוכחות כפי שנקבע, במועדם.

  1. לאחר ששבתי ועיינתי הן במוסכמות שהוגשו, הן בבקשה לתיקון כתב התביעה, והן בתגובות לבקשות, אני סבורה, שיש מקום לאפשר תיקון של כתב התביעה כמבוקש, כאשר כל טענות הצדדים לרבות טענות שיהוי או התיישנות כמובן שמורות להם.
  2. כתב תביעה מתוקן יוגש עד ליום 15.8.15. כתב הגנה מתוקן יוגש עד ליום 18.9.15. תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים יוגשו לא יאוחר מיום 18.10.15.

...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ