אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 54997-06-14 פלונית נ' אדראז

רע"א 54997-06-14 פלונית נ' אדראז

תאריך פרסום : 11/11/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
54997-06-14
06/11/2014
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
מערערת:
פלונית
משיב:
נסראת אדראז
פסק דין
 

 

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' סגן הנשיא השופט שלמה לבנוני מיום 01/06/14, לפיה התנה בית משפט קמא את הגשת חוות דעת הרפואית מטעמה של המערערת בתשלום הוצאות משפט בסך של 3,500 ₪ לטובת המשיב.

 

לאחר שבית משפט נעתר לבקשת המערערת, ליתן לה פטור מתשלום אגרת הערעור, נתבקשה תשובת המשיב לבקשת רשות הערעור.

 

המשיב לא הגיש תשובה לבקשת רשות הערעור תוך המועד שנקצב ו/או בכלל, חרף העובדה, שעולה מהודעת המערערת, כי הבקשה וההחלטה מיום 21/09/14 הומצאו למשיב כדין בו ביום.

 

לאחר ששבתי ועיינתי בבקשת רשות הערעור ובהחלטתו של כב' סגן הנשיא השופט שלמה לבנוני מיום 01/06/14, משאף לא הוגשה תשובת המשיב לבקשת רשות הערעור, סבורני, כי יש מקום להיעתר לבקשת המערערת למתן רשות ערעור וכן להיעתר לערעורה, וזאת לאור הנימוקים שיפורטו להלן.

 

מעיון בהחלטת בית משפט קמא עולה, כי המערערת לא תמכה את תביעתה בחוות דעת רפואית, בדבר נכות שנגרמה לה כתוצאה מתאונה. בית משפט קמא, בהחלטתו בדיון שהתקיים בנוכחות הצדדים, התיר למערערת להגיש חוות דעת רפואית מטעמה תוך 60 יום, ולאחר שהמערערת לא הגישה חוות דעת נוספת, ניתנה על ידי בית משפט קמא ביום 30/04/14 החלטה, בה ציין בית משפט קמא, שהינו מסיק, שהתובעת אינה טוענת לנכות.

 

בעקבות החלטתו של בית משפט קמא מיום 30/04/14, עתרה המערערת להארכת המועד להגשת חוות דעת. במסגרת הבקשה נטען, כי לפני כחודש וחצי בנה של המערער נפגע בתאונת דרכים, ולאור פטירתו הפתאומית, נבצר מהמערערת להיבדק על ידי מומחה מטעמה, ואולם לאחרונה עשתה כן, ועל כן, התבקשה הארכה.

 

בית משפט קמא העדיף את עמדת ב"כ המשיב, על פיה "הגם פטירת הבן המצערת, אין כל קשר בין מועד פטירה זו לבין המועד שנקצב להגשת חוות דעת". בית משפט קמא המשיך וציין בהחלטתו, כי "שומה עליי לאזן בין רצוני לאפשר לתובעת להוכיח נכותה, לבין זלזולה בהוראות בית המשפט מכוחם היא סבורה שהיא רשאית להגיש חוות דעת, כל אימת שיעלה רצון מלפניה, ואף לנמק זאת בנימוקים חסרי שחר". על כן, התנה בית משפט קמא את הגשת חוות הדעת בתשלום הוצאות בסך של 3,500 ₪.

 

במסגרת בקשת רשות הערעור ציינה המערערת, כי עוד בכתב התביעה ציינה המערערת, שהינה בת 65, קטועת רגל, המשתמשת בפרוטזה, החיה מקצבת ביטוח לאומי, מצבה הכלכלי הקשה ואף בית משפט קמא פטר אותה מתשלום אגרת התביעה.

 

המערערת שבה וציינה, כי לאור מצבה הכלכלי הקשה ולאור פטירת בנה בנסיבות טראגיות, לא הספיקה להגיש חוות דעת רפואית במועד שנקצב לה, ועל כן, הגישה בקשה להארכת מועד. לעמדת המערערת, לא היה מקום כלל לאמץ את עמדת המשיב ולהתנות את הגשת חוות הדעת הרפואית בהוצאות, שעה שבית משפט קמא התעלם מן העובדה, כי דווקא המשיב הוא שנהנה מאורכות נדיבות, לרבות לעניין מועד הגשת כתב ההגנה, בהם לא עמד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ