אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 53456-11-14 אלוז נ' עיריית בית שמש

רע"א 53456-11-14 אלוז נ' עיריית בית שמש

תאריך פרסום : 17/12/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
53456-11-14
08/12/2014
בפני הנשיא:
יוסף אלון

- נגד -
המבקש:
יוסף אלוז
עו"ד שמעון מ. ביטון
המשיבה:
עיריית בית שמש
עו"ד חופני בר ששת ואח'
החלטה
 
  1. המשיבה הגישה לבית המשפט השלום באשדוד תביעה כספית נגד המבקש על סך 66,569.5 ₪ (בסדר דין מקוצר), בגין אי תשלום ארנונה והיטלים נוספים עבור נכס שעל פי הנטען מצוי בבעלותו (להלן – הנכס).

    בהסכמת הצדדים ניתנה למבקש רשות להתגונן ולנוכח סכום התביעה הועבר ההליך להתברר בסדר דין מהיר.

    הצדדים הגישו ראיותיהם בדרך של תצהירי עדות ראשית וביום 15/9/14 הגיש המבקש בקשה לזימונו של מר אהרון כהן (להלן – מר כהן) אשר לכאורה - רכש מהמבקש את הנכס נשוא התובענה ומחזיק בו – כעד מטעמו שאינו בשליטתו.

     

    ביום 28/10/14 התקיים דיון הוכחות במסגרתו נחקרו עדי כל הצדדים.

     

    ביום 10/11/14 הגיש המבקש לבית המשפט קמא "בקשה להוספת ראיות – תצהיר משלים", במסגרתה התבקש בית המשפט קמא לאפשר למבקש להגיש כראיות נוספות מטעמו, דו"ח יתרות שקיבל מהמשיבה עבור הנכס נכון לשנת 2007 ותמונות של הנכס נשוא התובענה המפריכות, לטענתו, את עדותו של מר כהן הנ"ל.

    המשיבה התנגדה לבקשה בטענה שמדובר ב"מקצה שיפורים" שלא כדין, ובהחלטתו מיום 20/11/14 דחה בית המשפט קמא (כב' השופטת א. סנדלר – איתן) את הבקשה מן הטעם ש"אין חולק כי חלק מהראיות אותן מבוקש להגיש כעת יכול היה המבקש להגיש עוד קודם לכן... לגבי החלק האחר – תצהיר של בעל הפיצריה, ומסמכי התובעת – גם לגבי ראיות אלה לא הוברר מדוע לא ניתן היה לפעול להגשתן בשקידה סבירה עוד קודם לכן".

     

  2. נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

     

    לטענת המבקש שגה בית המשפט קמא משדחה בקשתו רק בשל העיתוי שבהגשתה. לשיטתו גם אם ניתן היה להגיש את המסמכים המבוקשים קודם לכן, הרי שהחלטה הדוחה בקשתו להגשת המסמכים במלואה עלולה לגרום לעיוות דין ולהסתרת האמת בעוד שניתן להכשירה בדרך של הטלת עיצום כספי על המבקש.

    לגופם של דברים, טוען המבקש, כי הצורך בהשלמת הראיות עלה רק לאחר שמיעת עדותו של מר כהן, ומתוך ניסיון להזים אותה, וכי דו"ח היתרות - אשר גם צירופו מבוקש - הינו מסמך שנערך על ידי המשיבה ולא היה מקום להתנגדותה לצירופו.

     

  3. דין הבקשה להידחות גם מבלי להידרש לתגובת המשיב.

    עיון בבקשת הרשות להגן שהגיש המבקש לבית המשפט קמא מעלה כי כבר מתחילת ההליך טען המבקש כי העביר את הבעלות על הנכס וכי הסדיר את חובותיו למשיבה. על כן בצדק תמה בית המשפט קמא מדוע לא צירף המבקש מלכתחילה את המסמכים אשר צירופם מבוקש בשלב זה של ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ