אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 48926-12-14 לחאם נ' מי עירון בע"מ

רע"א 48926-12-14 לחאם נ' מי עירון בע"מ

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
48926-12-14
05/02/2015
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
זוהיר לחאם ואח'
משיבים:
מי עירון בע"מ
החלטה
 

 

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (השופט אמיר סלאמה) מיום 14.12.14, לפיה דחה את בקשת המבקשים ל"צו עיכוב הליכים והשבת צ'קים", במסגרת תובענה בה ביקשו המבקשים סעד הצהרתי לפיו דרישות תשלום ששלח למבקשים בטלות, וסעד להורות לבטל או להקפיא כל הליך גביה. המשיבה מתנגדת לבקשה.

 

לתובע אין זכות מוקנית לקבל את הסעד הנתבע בתביעתו קודם לפסק הדין שבו נתקבלה תביעתו. סעד זמני עד לקבלת פסק דין, ניתן בהתקיים תנאים שפורטו בתקנות סדרי הדין, "אם שוכנע בית המשפט, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים...הנוגעים לסעד הזמני המבוקש" . לערכאה הדיונית שיקול דעת נרחב בענין זה. הלכה ידועה ומושרשת היא כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטותיה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע לסעדים זמניים, אלא במקרים חריגים (ראו: רע"א 8526/09 בניני בנק בע"מ נ' דרור הדרום חברה לפיתוח בע"מ, פסקה 23 (18.3.10); רע"א 3041/12  מגנזי תשתיות בע"מ נ' החברה הכלכלית לפיתוח בית אריה, (14.6.12); רע"א 6558/13 קראיס נ' דדון  (8.1.14); רע"א 3882/14 סאלם נ' ולכינסקי (5.6.14); רע"א 2640/14 ד.א. מעלה הכרמל בע"מ נ' אסתר רמתי (16.6.14).

 

לפני הדיון בבקשה עצמה, אעסוק בשני עניינים.

 

לאחר הגשת תשובת המשיבה, ביום 26.1.15, הודיעה המשיבה, כי בעקבות הליך בתיק אחר, בו ניתן צו מניעת הליכי גבייה, הקפיאה המשיבה את הליכי הגבייה גם כלפי המבקשים. על כן, ביקשה למחוק את הבקשה לרשות ערעור ללא צו להוצאות. הבקשה הועברה לתגובת המבקשים, שהסכימו למחיקת הבקשה, בתנאי שבנוסף על עיכוב הליכי הגבייה, תשלם המשיבה סכומים שונים לאנשים שונים, לרבות בהליכים אחרים. ראיתי תשובה זו כקיבול תוך שינוי, שלפי חוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1973 הוא הצעה חדשה, שאיני מקבלה. על כן, לא נמחקה הבקשה ללא צו להוצאות.

 

בתשובת המשיבה נטען, שהטענה, שהליכי הגבייה של המשיבה מעוכבים באופן אוטומטי בשל הגשת התביעה לבית המשפט לפי אכרזת המסים (גבייה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות המקומיות) (הוראת שעה) תש"ס – 2000, כלל לא נטענה בפני הערכאה הדיונית. מבלי לדון בנכונות הטענה, ניתנה למבקשים אפשרות לענות לטענה שטענה זו כלל לא נטענה בערכאה הדיונית. המבקשים ענו, שזו טענה משפטית שניתן לטעון אותה בכל עת, דהיינו שאכן היא לא נטענה בערכאה הדיונית. כמו כן הוסיפו טענות כלפי ב"כ המשיבה, טענות מהליכים אחרים וטענות כלפי נימוסיו. לבסוף נטען, שלאורך כל הבקשה נטען שאין לתאגיד זכות על דרישות התשלום ועצם הגשת הבקשה היא השגה ההופכת את החוב לשנוי במחלוקת.

 

המבקשים לא צירפו לבקשה לרשות ערעור את בקשתם ל"צו עיכוב הליכים והשבת צ'קים", וגם לא את התביעה העיקרית, אלא רק את בקשתם לעיון חוזר, שהוגשה לאחר ההחלטה עליה הם מבקשים רשות ערעור, ואשר על ההחלטה בה לא הגישו בקשה לרשות ערעור. אפשר, שהמבקשים סבורים שמוטלת על בית המשפט חובה לחפש את בקשתם ולעיין בה. לא מוטלת על בית המשפט חובה כזו. על פי כתבי בי דין שבפני, המבקשים לא העלו בפני הערכאה הדיונית את הטענה הזו. אפשר, שהם רשאים להעלות בפני הערכאה הדיונית טענה משפטית שלא העלו בבקשתם, אבל ערכאת הערעור בוחנת את צדקת ההחלטה של הערכאה הדיונית, ואם הערכאה הדיונית לא נדרשה לדון בטענה משפטית מסויימת, לא תחשב החלטתה כבלתי סבירה משום שלא דנה בה.

 

לגופה של הבקשה, הבקשה אינה מעלה שמדובר במקרה חריג שבו על ערכאת הערעור להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית באשר לסעד הזמני. המבקשים ציטטו מבג"ץ 4439/11 מסעדת קדרים נ' מי כרמל, והסיקו ממנו שאסור למשיב לנקוט בהליכי גבייה בטרם סיום ההליכים. אני מקבל את דברי בית המשפט קמא, שבג"ץ 4439/11 לא קבע דבר בשאלה זו, אלא רק קבע את הטריבונל המתאים לדיון בהשגות כנגד תאגידי מים וביוב. על כן, האמור בבג"ץ זה אינו בסיס לעיכוב הליכי גבייה. שאלת זכאותם של המבקשים לעיכוב הליכי גבייה עד לסיום ההליכים, תידון לפי דיני הסעדים הזמניים הרגילים.

 

למרות שהענין לא נדון בפני הערכאה הדיונית, אני מקבל את טענת המשיבה, שמשום שהמשיבה אינה רשות מקומית אלא תאגיד פרטי, אכרזת המסים (גבייה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות המקומיות) (הוראת שעה) תש"ס – 2000, המעכבת הליכים במקרה של השגה, אינה חלה על המשיבה.

 

המבקשים טענו להסכם בדבר עיכוב הליכי גבייה עם ב"כ המשיבה, שהכחיש זאת. בדין דחה בית המשפט קמא את הטענה, בהעדר תצהיר המוכיח את הטענה העובדתית. בדין דחה גם את הטענה, שאם אחד המבקשים מגיש את הבקשה ולטענתו יודע את העובדות שהוא טוען להם, אין צורך בתצהיר תומך להוכחת הטענה העובדתית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ