אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 48744-02-15 אלוש נ' BLACK & VEATCH

רע"א 48744-02-15 אלוש נ' BLACK & VEATCH

תאריך פרסום : 18/08/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים
48744-02-15
26/04/2015
בפני השופט הבכיר:
צבי סגל

- נגד -
המבקש:
מרסל דני אלוש
עו"ד ח' מכלוף
המשיב:
BLACK & VEATCH
עו"ד א' סעדי
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת מ' ליפשיץ-פריבס), בע"ר 10572-10-14, מיום 19.1.15, בגדרו נדחה ערעור על החלטת כבוד הרשם א' פוני שלא לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

    עובדות ורקע

  2. ביום 29.2.12 אירעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), בה היו מעורבים רכבו של המבקש ורכבו של המשיב.

  3. בעקבות התאונה, הגיש המשיב נגד המבקש ביום 27.10.13 תביעה כספית בגין נזקי רכוש, בסדר דין מהיר.

  4. משלא הגיש המבקש כתב הגנה, ניתן ביום 15.1.14 פסק דין נגדו (להלן: "פסק הדין המקורי" ו/או "פסק הדין הראשון"), המחייבו לשלם למשיב סך של 7,485 ₪ בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות בסך כולל של 1,372 ₪. פסק הדין הומצא למבקש ביום 28.4.14.

  5. ביום 12.6.14 הגיש המבקש לבית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין (להלן: "הבקשה הראשונה") מן הטעם שלאור נסיבותיו האישיות בהיותו חייל בשירות סדיר אותה עת, ללא ידע וללא אפשרות לממן לעצמו ייצוג משפטי, פנה בבקשה לסיוע מגורמים בצבא אולם הדבר אורך זמן ובינתיים ניתן פסק הדין נגדו. עוד באותו יום ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה (כבוד הרשם א' פוני), לפיה הבקשה הוגשה באיחור ניכר, בלא שצורפה לה בקשה להארכת מועד המבוססת על "טעם מיוחד".

  6. ביום 25.6.14 הגיש המבקש, באמצעות בא-כוחו, בקשה נוספת לביטול פסק הדין (להלן: "הבקשה השנייה"), אליה כבר צורפה בקשה להארכת מועד. גם בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 31.8.14. כנגד החלטה זו הוגש ערעור.

  7. במסגרת הערעור שהוגש לבית משפט קמא ביום 6.10.14, הודה המבקש כי הבקשה הראשונה הוגשה באיחור, אך חזר על טענותיו לפיהן אותה עת היה חייל ולא יכול היה לממן ייצוג משפטי. בנוסף טען, כי אין לראות בבקשת הביטול השנייה שהגיש משום בקשה נוספת אלא ככזו שהוגשה חלף הבקשה הראשונה. לגוף התביעה טען המבקש, כי טובים סיכוייו להוכיח את הגנתו, זאת מאחר שלא נהג ברכב בעת התאונה הואיל וכלל לא החזיק בזמנו ברישיון נהיגה. לגרסתו, במועד התאונה נהג ברכב אדם בשם איציק חזן, שלקח את הרכב לבדיקה לצורך קנייה ומוכן להעיד על כך. בנוסף הוסבר על ידי ב"כ המבקש, כי הודעת הערעור והבקשה להארכת מועד הוגשו על ידו באיחור מחמת עומס עבודה במשרדו עקב הפסקת עבודה של עו"ד אחר באותו משרד.

  8. המשיב טען מנגד, כי דין הערעור להידחות בשל מחדלי המבקש שלא ביקש ארכה להגשת כתב הגנה, לא התגונן במועד מפני התביעה שהומצאה לו כדין כבר ביום 7.11.13, לא הגיש את הבקשה הראשונה לביטול פסק הדין המקורי בזמן, ואף לא צירף אליה בקשה להארכת מועד. לגוף הערעור טען המשיב, כי המבקש רשאי לדרוש שיפוי ממר חזן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ