אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 4495-15 שאדי נ' גן-עדן סרבי ואח'

רע"א 4495-15 שאדי נ' גן-עדן סרבי ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
4495-15
26/08/2015
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
שאער שאדי
עו"ד ג'יריס רואשדה
המשיבים:
1. עו"ד דינה גן-עדן סרבי - המנהלת המיוחדת
2. הכונס הרשמי

החלטה


 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן-חמו) מיום 27.5.2015 בפש"ר 20456-05-14, בגדרה נעתר בית המשפט לבקשת המשיבה 1 (להלן: "המנהלת המיוחדת") באופן חלקי, והגדיל את צו התשלומים החודשי המושת על המבקש מסך של 400 ₪ לסך של 1,800 ₪.

 

  1. ביום 17.6.2014 מונתה המנהלת המיוחדת כמנהלת מיוחדת לנכסי המבקש במסגרת הליכי כינוס נכסים שנפתחו ביוזמת המבקש. צו התשלומים החודשי נקבע באותה החלטה על סך של 400 ₪, בהסכמת המשיב 2 (להלן: "הכנ"ר").

 

  1. ביום 18.1.2015 הגישה המנהלת המיוחדת בקשה להעלאת סכום התשלום החודשי. בבקשה נטען כי צו התשלומים הראשוני נקבע על דעת הכנ"ר, בהתבסס על הנתונים עליהם הצהיר המבקש בבקשה לצו כינוס, לפיהם הכנסתו מסתכמת בסך של 4,000 ₪ לחודש, אשתו אינה עובדת והוצאות התא המשפחתי מגיעות גם הן לסכום של 4,000 ₪ לחודש. עם זאת, כך נטען, מחקירת המבקש ביום 15.1.2015 עולה כי גם אשתו החלה לעבוד, ושכרה עומד על כ-4,500 ₪ לחודש. עוד עלה כי המבקש ומשפחתו מתגוררים ביחד עם אמו, וכי המבקש הוא הבעלים הרשום של 5% מהבית. הכנסת אמו של המבקש מגיעה לכ-2,800 ₪, אך זו משמשת בעיקרה לפירעון חובות שונים. בנוסף לכך צוין כי מהחקירה עולה כי חובות שונים של אשת המבקש שבגינם שולם תשלום חודשי של 3,000 ₪, יפרעו במלואם עד תחילת חודש יולי 2015. לאור האמור, ובהתחשב בנתונים שמסר המבקש, הגיעה המנהלת המיוחדת למסקנה כי כבר באותה עת, הכנסת בני הזוג עלתה כדי 9,280 ₪, ובידיהם נותרת הכנסה פנויה חודשית של כ-2,650 ₪, וזאת מבלי שהכנסת אם המבקש נלקחת בחשבון ולאחר תשלום לקופת הכינוס. בנסיבות אלה, ביקשה המנהלת המיוחדת כי צו התשלומים החודשי יועלה בהדרגה בהתאם לפירעון החובות הקיימים, בתחילה ל-2,000 ₪ ולאחר מכן ל-3,000 ₪.

 

  1. המבקש התנגד לבקשה וטען כי מצבו הכלכלי בכי רע, וכי הוא ומשפחתו מוותרים על צרכי חיים בסיסיים על מנת להתקיים. אשר להכנסותיו ציין המבקש כי הוא אינו מרוויח את הסכומים שציינה המנהלת המיוחדת בבקשה, וכי הממוצע החודשי של ההכנסות מגיע ל-8,180 ₪. עוד טען המבקש כי אין לו יכולת לשלוח את שני ילדיו הקטנים למסגרות חינוכיות, שעלותן החודשית היא 1,000 ₪, ולפיכך ילדיו נותרו בהשגחת אמו. כמו כן העלה המבקש טענות פרטניות באשר לסעיפי הוצאות שונים כגון הוצאות כלכלה, אחזקת בית, ביגוד ונסיעות, וטען כי ההוצאות הן בשיעורים גדולים יותר מכפי שנטען. המבקש לא צרף כל ראיות או אסמכתאות לטענתו ביחס להוצאות. המבקש לא הכחיש כי חובותיו של אשתו עומדים להיפרע, אך טען כי ברצונו לנצל את ההכנסה שהתפנתה על מנת לשלוח את ילדיו למסגרות חינוכיות. לאור האמור, טען המבקש, גם צו התשלומים הנוכחי מהווה מעמסה כבדה, ולא רק שאין מקום להעלותו אלא אף יש מקום להפחיתו לסך של 100 ₪ לחודש.

 

  1. המנהלת המיוחדת השיבה לטענות המבקש, והפנתה לכך שטענותיו ביחס להוצאות לא גובו בראיות כלשהן, והן סותרות את הנתונים שעליהם דיווח בחקירתו. עוד נטען, כי גם הדיווחים הדו-חודשיים שמסר המבקש בעצמו בדבר הכנסותיו והוצאותיו אינם תומכים בטענות אלו. בהקשר לכך צוין כי הדוחות שנמסרו במשך תקופה של חצי שנה היו זהים לחלוטין, וכי המבקש חדל מלהגיש דיווחים כנדרש החל מחודש אוקטובר 2014. בנסיבות אלו, כך נטען, על חייבהמבקש את הגנת ההליך להפנות את כל משאביו הפנויים לטובת קופת הנושים, ולפיכך יש להעלות את התשלום החודשי בהדרגה, כמפורט בבקשה.
  2. ביום 6.5.2015 קבע בית המשפט המחוזי לאחר שעיין בטענות הצדדים ובמסמכים שצורפו לעיל, כי יש מקום להעלות את סכום התשלומים החודשי. יחד עם זאת, לאור ההפרש הגבוה בין צו התשלומים החודשי הקיים לבין זה שנתבקש על-ידי המנהלת המיוחדת, הותיר בית המשפט את קביעת הסכום המדויק להמשך, לאחר דיון במעמד הצדדים.

 

  1. ביום 27.5.2015 התקיים דיון בבית המשפט, בו פירטו הצדדים את טענותיהם. בדיון טענה המנהלת המיוחדת כי המבקש הוא צעיר ובעל יכולות בתחום השיפוצים והבניה וכי אינו ממצה את כושר השתכרותו. כמו כן הצביעה על הפערים הגדולים והבלתי מוסברים בין טענות המבקש בחקירתו ובין אלו שטען להן מאוחר יותר. הכנ"ר תמך בעמדת המנהלת המיוחדת. בא כוח המבקש מצדו טען כי המבקש מתנהל בתום לב במסגרת ההליך. עוד נמסר כי מאז שהגיש את תגובתו לקתה אם המבקש בליבה, והיא אינה מסוגלת עוד לעזור בטיפול בילדים, ולפיכך החלו אלו להשתלב בגן בעלות של כ-1,500 ₪ לחודש. בנוסף לכך טען המבקש כי הכנסות האם משועבדות לתשלום חובות אחרים, ולפיכך הוא ומשפחתו נושאים בכל התשלומים הקשורים לאחזקת הבית. במסגרת הדיון הסכימה המנהלת המיוחדת להסתפק בהעלאת צו התשלומים לסך של 2,400 ₪, בהתחשב בסכום ההכנסה שהתפנתה בכל מקרה עקב פירעון החובות.

 

  1. בסופו של הדיון נעתר בית המשפט המחוזי לבקשה באופן חלקי, והעמיד את צו התשלומים החודשי על סך של 1,800 ₪. בהחלטה קבע בית המשפט כי הכנסות התא המשפחתי עולות על 9,000 ₪ וכי נחסך לפחות סך של 2,000 ₪. בנסיבות אלו, כך נקבע, המבקש יכול וצריך לשלם סכום משמעותי יותר במסגרת צו התשלומים.

 

  1. מכאן הבקשה שלפני, בגדרה טוען המבקש כי יש לבטל את החלטת בית המשפט מחוזי ולהעמיד את התשלום החודשי בחזרה על סך של 400 ₪, ולחלופין על סך של 900 ₪ לחודש. המבקש מציין כי הצהיר על חובות בשווי כולל של כחצי מיליון ₪, ואולם עד כה הוגשו תביעות חוב על סך של כ-170,000 ₪ בלבד, מתוכן 18,000 ₪ בדין קדימה. המבקש פרט את אופן היווצרות החובות, הקשורים במרביתם לכישלון העסק לשיפוצים שניהל עד שנת 2012. אשר להכנסותיו והוצאותיו חוזר המבקש על הטענות שטען לפני בית המשפט המחוזי, וטוען כי בית המשפט טעה בקביעת גובה שכרו ושכר אשתו, מאחר שהתייחס לתלושי משכורת שאינם מייצגים את הסכום הממוצע. עוד נטען, כי בהתחשב בהכרח שנוצר בשליחת ילדיו למסגרת חינוכית, החיסכון החודשי מסתכם בסך של כ-500 ₪ לכל היותר. בנסיבות אלו, טוען המבקש, העלאת הסכום החודשי תביא לכך שהמבקש לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו, באופן שעלול להתפרש כחוסר תום לב בניהול ההליך. המבקש מכיר בכך שאין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית, ואולם לשיטתו לא ייחס בית המשפט כל חשיבות לגידול בהוצאותיו בסך של 1,500 ₪, והדבר מצדיק חריגה מהכלל האמור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ