אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 43680-01-16 מיוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

רע"א 43680-01-16 מיוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 03/05/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
43680-01-16
18/04/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
אברהם מיוני
משיבים:
הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות (הרשם הבכיר נדים מורני) מיום 12.1.16 לפיה דחה את הבקשה לדחייה או מחיקה של התביעה של המשיבה על הסף. המשיבה מתנגדת לבקשה.

כאמור, מדובר בדחיית בקשה לסילוק התביעה על הסף. אין מדובר בפסק דין המקבל את התביעה. על כן, יש לדון בבקשה בהנחה שאילו ממשיך הדיון, היה בידי המשיבה לקבל פסק דין לפי תביעתה.

המבקש צירף לבקשת רשות הערעור רק את הדף הראשון של הבקשה לסילוק על הסף, החלטה מיום 12.1.16, כתב תביעה וכתב הגנה, והחלטה בעניין סמכות מקומית שלא מובן מדוע הוגשה. זאת, כאשר ההחלטה שעליה מלין המבקש היא החלטה על דחיית הבקשה לדחיית התביעה על הסף מהנימוקים שצוינו בתגובה המקובלים על בית המשפט. המבקש לא טרח לצרף לבקשת רשות הערעור את התגובה של המשיבה, שהיא נימוקי ההחלטה, והדבר לא הפריע לו לטעון שאין בתגובה דבר. זו התנהלות בלתי ראויה מצד המבקש.

טענת המבקש להיעדר עילה לתביעה היתה שלמיטב ידיעתו מלוא ההלוואה שנתבעה שולמה במלואה. זו אינה טענה להיעדר עילה אלא טענה שיש לדחות את התביעה בטענת פרעתי. על כן בדין דחה הרשם הבכיר את הבקשה בעילה זו.

כנגד טענת המבקש להתיישנות התביעה משום שהיא עוסקת בעילה שהתגבשה בשנת 2004, העלתה המשיבה את הטענה שהתביעה לא התיישנה על פי סעיף 20 לחוק ההתיישנות, הקובע שאין בהתיישנות כדי לפגוע בזכותו של נושה להיפרע מהשעבוד, וכספיו של המבקש לפי פוליסת ביטוח משועבדים להבטחת פרעון ההלוואה. כמו כן נטען שעל פי סעיף 28 לחוק חוזה ביטוח במקרה של שעבוד יש למשיבה זכות לפרוע את מלוא החוב במועד שבו הפוליסה הופכת נזילה, והיא סולקה רק ב-9/15. די בטענה זו על מנת שהתביעה לא תידחה על הסף אלא הטענה תיבחן ותוכרע בפסק הדין.

המבקש טען עוד שיש למחוק את התביעה משום שהמשיבה הגישה את התובענה בסדר דין מהיר, אך בניגוד לתקנה 214 ח (א) לא ביצעה הליך גילוי מסמכים מוקדם. הרשם הבכיר קבע בצדק שמה שהיה על המשיבה לצרף לתביעתה היה רשימת מסמכים ולא תצהיר, ולא מצא מקום למחוק את התביעה על הסף מכיוון שהמסמכים עצמם צורפו לתביעה. המשיבה עצמה טוענת שיש לה מסמכים נוספים. אכן, על פי תקנה 214 ח על המשיבה לצרף לכתב טענותיה רשימה של המסמכים. כנראה שהמשיבה לא עמדה בחובה זו ולא צירפה את כל המסמכים, אבל התוצאה אינה דחיית התביעה או מחיקתה, או מתן פסק דין על פי המסמכים שצורפו, אלא יש לבית המשפט סמכות לקבל מסמכים נוספים, ובין היתר על פי תקנה 114 א, כאמור בתקנה 214 ח (ג). על כן בדין לא סולקה התביעה על הסף עקב טענה זו.

המבקש טוען שהמשיבה לא הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה בניגוד להחלטה מיום 15.12.15, והרשם הבכיר כלל לא התייחס לבקשה להשתמש בסמכותו בהתאם לתקנה 168 (ב) לקבוע כי המשיבה לא תהא רשאית להוכיח עובדות הנטענות על ידה. אינני יודע אם הרשם הבכיר לא התייחס כלל לבקשה הזו, שכן הוא דחה את הבקשה לדחייה על הסף על פי הנימוקים שבתגובה של המשיבה בפניו, ואין לדעת אם נימוקים אלה אינם כוללים גם התייחסות לטענה לפי תקנה 168 (ב). מכל מקום, על פי תקנה 168 (ב), אם לא הגיש בעל דין תצהיר, לא יורשה להוכיח את העובדה "אלא אם שוכנע בית המשפט, על פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות". על כן ברור שאין לסלק את התביעה על הסף, אלא לבית המשפט סמכות להרשות את הוכחת העובדה הנטענת על פי בקשה שתוגש לו בהמשך.

על פי כל האמור לעיל, אין בבקשה לרשות ערעור נימוק המצדיק מתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות שלא לדחות או למחוק את התביעה על הסף ולא לתת פסק דין על פי המסמכים שהוגשו. אני דוחה את הבקשה ומחייב את המבקש לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך 4,680 ₪.

המזכירות תעביר למשיבה סכום ההוצאות מתוך העירבון שהופקד ותחזיר למבקש את יתרת העירבון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ