אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 4226/15 גבריאל מיראלי (מירלשווילי ) נ' מיכאל מיאלשווילי

רע"א 4226/15 גבריאל מיראלי (מירלשווילי ) נ' מיכאל מיאלשווילי

תאריך פרסום : 10/01/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
4226-15
06/01/2016
בפני השופטים:
1. כבוד השופט ס' ג'ובראן
2. כבוד השופט י' דנציגר
3. כבוד השופט א' שהם


- נגד -
המבקש:
גבריאל מיראלי (מירלשווילי )
עו"ד נבות תל-צור
המשיב:
מיכאל מיאלשווילי
עו"ד גיורא ארדינסט; עו"ד תומר ויסמן; עו"ד אריק ברנאייזן; עו"ד אביב אבנון
פסק דין

בקשת רשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 10.05.2015 בהפ"ב 26745-10-14 שניתן על ידי כבוד השופטת י' שבח

     

השופט י' דנציגר:

 

           לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת י' שבח) בהפ"ב 47138-09-14 מיום 10.5.2015, במסגרתו דחה בית המשפט את בקשתו של גבריאל מיראלי (להלן: המבקש) לביטול הליך הבוררות אשר התנהל בינו לבין אחיו, מיכאל מירלשווילי (להלן:המשיב).

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. בין המבקש למשיב נתגלע סכסוך חוזי הנוגע למניות חברתMaxbet Entertainment Group Plc. (להלן: החברה). לטענת המבקש, המשיב זייף את חתימתו של המבקש על הסכם שלפיו תועברנה מניות החברה לחברות בבעלותו של המשיב. ביום 20.8.2012 חתמו הצדים על הסכם בוררות, בו נקבע כי הבורר לא יהיה כפוף לדין המהותי או לסדרי הדין ואף לא יהיה חייב לנמק את פסק הבוררות. בהתאם להסכם הבוררות, מונו הרבנים פנחס ברונפמן, יצחק סגל וחיים והב לכהן כבוררים בסכסוך בין הצדדים.

 

  1. ביום 29.5.2013 ניתן פסק הבוררות הראשון, במסגרתו נקבע כי ההסכם בין הצדדים שריר וקיים ולפיכך החברה הינה בבעלותו של המשיב. בשולי הפסק הדגישו הבוררים כי הפסק הראשון עסק אך ורק בשאלת הבעלות בחברה, וכי פסק הבוררות השני עתיד לעסוק בשאלת ההתחשבנות הכספית בין האחים. ביום 17.6.2013 הגיש המבקש בקשה לעיון מחדש בפסק הבוררות הראשון, ובה בעת פנה לבוררים בדרישה לקבל לעיונו את דפי המקור של ההסכם מושא המחלוקת, אשר לטענתו היו בחזקתו הבלעדית של המשיב. בעקבות פנייתו, בחודש יולי 2013 העבירו אליו הבוררים העתקים מצולמים של החוזה, אך מעולם – כך לטענת המבקש – לא קיבל לידיו את דפי המקור. בניסיון לאמת את חשדותיו בדבר זיוף חתימתו, שלח המבקש את ההעתקים המצולמים לגרפולוגית מטעמו. לאחר שערכה השוואה בין ההעתקים המצולמים לבין עותקים שלטענת המבקש נשלחו לו בפקס במועד מוקדם יותר, הגיעה הגרפולוגית למסקנה בחוות דעתה מיום 29.7.2013 לפיה קיימים הבדלים בין ההעתקים המצולמים להעתקים שנשלחו בפקס, המעלים חשד כי ההעתקים שנשלחו בפקס מכילים חתימות מזויפות של המבקש. כמו כן התרשמה הגרפולוגית כי חלק מהחתימות על דפי המקור אינן חתימותיו של המבקש. חוות דעת זו הומצאה לבוררים עוד באותו היום.

 

  1. לאחר דברים אלו העבירו הבוררים את דפי המקור של ההסכם לגרפולוגית אחרת, כדי שתחווה את דעתה האם חתימותיו של המבקש אכן זויפו, כטענתו. ביום 29.9.2013 נתנה הגרפולוגית את חוות דעתה. מחוות הדעת עולה כי מתוך חמישה דפי מקור שהועברו להשוואה, שלושה מכילים חתימותאותנטיות של המבקש, בעוד שהשניים הנותרים מכילים חתימות מזויפות. כשבוע לאחר מכן, ביום 6.10.2013, ניתן פסק הבוררות השני, במסגרתו נקבע כי על המבקש לשלם למשיב סכום של 18.5 מיליון דולר. במסגרת הפסק נקבע כי "גבריאל (המבקש – י.ד.) הוא זה שחתום על ההסכם בין גזוניל לבין גבריאל", מבלי שניתנה התייחסות כלשהי לחוות הדעת הגרפולוגית מיום 29.9.2013, ובכלל זה לממצא הזיוף העולה מחוות הדעת.

 

  1. ביום 24.11.2013 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הבוררות, שעניינה שתי החלטות הבוררות שניתנו עד אותה עת, בה טען כי הבוררים לא נתנו את דעתם באופן מספק לטענת הזיוף. ביום 9.7.2014 נתן בית המשפט המחוזי פסק דין בהסכמה במסגרתו ביטל את ההחלטה מיום 6.10.2013 והחזיר את הדיון לבוררות. ביום 24.7.2014 נחשף המבקש, לטענתו, לראיות החדשות, מהן עולה כי המשיב הוזמן לחתונת בתו של הרב ברונפמן אשר התקיימה ביום 12.11.2013, ואף העניק לבורר מתנה בהזדמנות זו. בעקבות זאת פנה המבקש ביום 27.7.2014 במכתב לבוררים בו דרש מהם כי ימשכו את ידיהם מהבוררות. אף על פי כן, ביום 28.7.2014 נתנו הבוררים את פסק הבוררות השלישי, במסגרתו קבעו כי אין בטיעונים שהוצגו לפניהם או בחוות דעתה של הגרפולוגית כדי לשנות מקביעותיהם הקודמות. יודגש כי גם בהחלטה זו אין כל אזכור לקביעת הגרפולוגית מיום 29.9.2013 בעניין זיוף חתימת המבקש. ביום 7.9.2014 נתנו הבוררים את פסק הבוררות הרביעי, במסגרתו הותרה על כנה התוצאה שנקבעה בפסק הבוררות השני.

 

  1. ביום 10.9.2014 הגיש המשיב בקשה לאישור פסקי הבוררות השלישי והרביעי, וביום 18.9.2014 הגיש המבקש בקשה לביטולם. במסגרת בקשת הביטול העלה המבקש שלוש טענות מרכזיות. ראשית, נטען הבוררים לא קיימו דיון ראוי בטענת זיוף המסמכים. שנית, נטען כי הבוררים לא קיימו דיון ראוי בהתחשבנות הכספית בין הצדדים עובר למתן פסק הבוררות הרביעי. שלישית, נטען כי הבוררים היו נגועים במשוא פנים נוכח קיומו של "קשר כלכלי" שהתקיים, כך לטענת המבקש, בין הרב ברונפמן לבין המשיב. בתוך כך, ביקש המבקש להסתמך גם על העובדה שהמשיב נכח בחתונת בתו של הרב ברונפמן ביום 12.11.2013.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ