אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 41386-08-15 ח.ג. שירותים והסעות בע"מ נ' י.ט. עוגן בניה בע"מ ואח'

רע"א 41386-08-15 ח.ג. שירותים והסעות בע"מ נ' י.ט. עוגן בניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
41386-08-15
24/08/2015
בפני הנשיא:
ד"ר אברהם אברהם

- נגד -
מבקשים:
ח.ג. שירותים והסעות בע"מ
משיבים:
1. י.ט. עוגן בניה בע"מ
2. טרזי יאסר
3. שלום דגייב

פסק דין
 

 

1.המבקשת הגישה נגד המשיבים תביעה בבית משפט השלום בנצרת, ובה טענה כי בינה לבין המשיבים נכרת הסכם, לפיו היא התחייבה לבצע עבורם עבודה בקבלנות. את העבודה היא ביצעה, אלא שאת תמורתה היא לא קיבלה. מכאן תביעתה.

2.המשיבים ביקשו לסלק את התביעה על הסף, מחמת העדרה של סמכות מקומית. בית המשפט קמא קיבל את הבקשה, והורה להעביר את התובענה לבית משפט השלום בתל אביב. מכאן בקשת הרשות לערער.

3.לאחר עיון בבקשה ובכלל החומר שבתיק בית משפט השלום לא ראיתי ליתן רשות לערער, ואת הבקשה אדחה על אתר, בגדרה של תקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. טעמיה של הערכאה קמא מקובלים עליי, ובתמצית אשוב עליהם בלשוני שלי.

4.הסמכות המקומית נגזרת מן העובדות שנפרשו בכתב התביעה. העובדות היחידות שניתן לדלות מתוך כתב התביעה גופו, העשויות להשליך על הסמכות המקומית, הן מקום חתימת ההסכם שבבסיס התביעה – משמע בעיר חולון, מקום מושבם של המשיבים – בתל אביב, ומקום ביצוע העבודה – שדה התעופה רמון בתמנע, "וכן בצפון עבודה השייכת לקבלן הראשי שיכון ובינוי סולל בונה" (ס' 10 לכתב התביעה). כל אלה מצביעים על העדרה של סמכות מקומית של בית משפט השלום במחוז הצפון. הערה אחת יש להעיר, והיא נוגעת לסיפא של הדברים, קרי אותה עבודה שבוצע "בצפון". ובכן ראשית, עבודה זו לא נזכרה בהסכם שצורף לכתב התביעה, ושנית – אין בכתב התביעה כל פירוט היכן ב"צפון" נעשתה העבודה, שהרי אפשר והיא נעשתה במחוז חיפה, וחיפה, כידוע, היא עיר צפונית. תימוכין אחרים מתוך כתב התביעה גופו לקשירת היחסים בין הצדדים למחוז הצפון לא עלה בידי למצוא.

במאמר מוסגר אציין, כי בטענת המבקשת, כאילו מן החשבוניות שצורפו לתביעה ניתן להיווכח כי נעשתה עבודה ב"מנהרות הצפון", אין כדי לסייע. לכתב התביעה צורפו חשבוניות אחדות, כולן מתייחסות לעבודה בתמנע, למעט אחת שבה צוין באופן לקוני, שמתוך הכתוב שאיננו ברור דיו יכולתי לדלות שתי מילים: "מנהרות" ו"כרמיאל". אם לכך כוונתה של המבקשת, הרי שהעיר כרמיאל מצויה בשיפוטם של בתי משפט השלום במחוז חיפה ולא מחוז הצפון. נוסף על כך אשוב ואזכיר, כי בבסיס התביעה עומד ההסכם שצורף לה, והוא מתייחס כל כולו לעבודה בשדה התעופה רמון בתמנע, משמע לחשבונית הנ"ל, המעידה על עבודה במקום כלשהו ב"צפון", אין תימוכין בהסכם כלל.

5.בבקשת הרשות לערער טוענת עוד המבקשת, כי בין בעלי הדין נתקיימו מפגשים, בהם נערכו התחשבנויות, הוסכמו דברים, והועברו חשבוניות. ובכן, לבד מכך שעובדות אלו לא נטענו בכתב התביעה, הרי שגם בבקשת הרשות לערער לא ניתנו כל פרטים באשר לטיב ולתוכן המפגשים הללו, ומקום קיומם המדויק. ציון המילה "צפון", כפי שראינו, אינה עשויה בהכרח להוליך למחוז הצפון, ואפשר שתהא במחוז חיפה, ואולי אף במקום אחר (בבקשתה מציינת, למשל, המבקשת מפגשים בעיר נתניה, כנראה על מנת להצביע עליה כעל עיר צפונית, אלא שעיר זו אינה נמצאת בשטח שיפוטם של בתי המשפט במחוז הצפון או במחוז חיפה). יתר על כן, אפילו נניח, לשם הדיון, כי מפגשים אלו נתקיימו במחוז הצפון, המבקשת אינה מציינת כיצד הם מבססים קיומה של סמכות מקומית. אם כוונתה לכך, שהמפגשים הם בבחינת "מקום יצירת ההתחייבות" (חלופת תקנה 3(2)), טענה זו אין לקבל, משלא בא עליה כל פירוט, וכאשר אנו יודעים כי ההסכם נכרת בעיר חולון. ככל שפרישת העובדות הללו מכוונות לחלופה שבתקנה 3(3) ("המקום שנועד... לקיום ההתחייבות"), מקום קיום ההתחייבות איננו נגזר מהן, כי אם מן החוזה שצורף לתביעה, ומקום קיום ההתחייבות על פיו איננו במחוז הצפון.

לבסוף אומר, כי טענת המבקשת, כאילו אחד המשיבים מחזיק בית מכרמיאל, טוב היה לה שלא תיטען משנטענה, שכן העיר כרמיאל היא בשיפוטם של בתי משפט השלום במחוז חיפה.

6.סוף דבר, מכל הטעמים הללו הנני דוחה את הבקשה.

כיוון שכך, אין עוד לעכב את העברת התובענה לבית משפט השלום בתל אביב, כפי שהורה כב' השופט בן חמו לבקשת המבקשת. התובענה תועבר על אתר לבית משפט השלום בתל אביב, כאמור בהחלטת כב' השופטת קמא.

 

 

 

 

ניתן היום, ט' אלול תשע"ה, 24 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ