אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 41191-04-16 קרעאן ואח' נ' עיאדה

רע"א 41191-04-16 קרעאן ואח' נ' עיאדה

תאריך פרסום : 29/05/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
41191-04-16
22/05/2016
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
המבקשים:
1. ק. ערבה ובנין ופיתוח בע"מ
2. רמדאן אלדגאימהכולם חלייחל ריאד

עו"ד חלייחל ריאד ק. ערבה ובנין ופיתוח בע"מ
המשיב:
סמי עיאדה
עו"ד מאלק מורקוס
החלטה

  1. המשיב הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בעכו שטר בסך 40,000 ₪, שנמשך על ידי המבקשת 1 ולו ערבו המבקשים 2 ו-3.

    המבקשים התנגדו לביצוע השטר בטענה כי השטר נפרע על ידם בסמוך למועד פירעונו (10/8/15) ובטרם הוגש לביצוע, והמשיב 3 הוסיף וטען לזיוף חתימתו בגב השטר כמי שערב לפירעונו.

    ההתנגדות הועברה לדיון בבית משפט השלום בבאר שבע.

    בפתח הדיון הקדים המשיב וטען כי טענת המבקשים לפירעון השטר עוד בטרם הוגש לביצוע, מהווה טענת "פרעתי" המצויה בסמכותו של רשם ההוצל"פ וכי יש לדחות את התנגדותם לביצוע השטר על הסף.

    בית המשפט קמא (כב' הרשמת הבכירה ל. וינשטיין) קיבל את טענות המשיב ודחה (בהחלטה מיום 17/6/16) את ההתנגדות לביצוע שטר מן הטעם ש"המקום לטעון כי השיקים נפרעו הוא בלשכת ההוצאה לפועל". יחד עם זאת, קיבל בית המשפט קמא את התנגדותו של המבקש 3 לביצוע השטר בטענת זיוף והתנה את מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 20,000 ₪ בקופת בית המשפט.

  2. נגד החלטה זו עותרים המבקשים למתן רשות לערער.

    לטענת המבקשים, שגה בית המשפט קמא משקבע כי התנגדותם לביצוע השטר מהווה טענת "פרעתי" המצויה בסמכותו של רשם ההוצל"פ. לשיטתם, ככל שטוענים הם לפירעון השטר עוד בטרם נפתחו הליכי ההוצל"פ נגדם ובטרם התקבלה "האזהרה" אודות פתיחת ההליכים – הרי שמדובר בהתנגדות לביצוע שטר שבסמכות בית המשפט ולא בטענת "פרעתי" שבסמכות ההוצל"פ.

    כמו כן, טוענים המבקשים, שגה בית המשפט קמא בכך שהתנה את מתן הרשות להתגונן שניתנה למבקש 3 בהפקדת ערובה בסכום העולה כדי מחצית שווי מלוא סכום השטר שהוגש לביצוע.

  3. המשיב מתנגד לבקשת הרשות לערער וטוען כי בדיון שהתקיים בפני בית המשפט קמא, ב"כ המבקשים הסכים בתחילה למחיקת ההתנגדות ללא צו להוצאות.

    אשר לסכום הערובה שנקבע כתנאי למתן הרשות להתגונן, טוען המשיב כי מדובר בסכום ראוי וזאת לאור העובדה שהמבקש 3 טוען דבר והיפוכו. מחד גיסא, טוען הוא כי השטר נפרע עוד בטרם הוגש לביצוע ומאידך גיסא, מבקש הוא לקבוע כי הוא כלל לא ערב לפירעון השטר מאחר וחתימתו זוייפה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ