אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 295/16 טוני נ' כונס הנכסים הרשמי

רע"א 295/16 טוני נ' כונס הנכסים הרשמי

תאריך פרסום : 26/01/2016 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון
295-16
25/01/2016
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשת:
לוי טוני
עו"ד רועי ויניק
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. אילן חזני - בתפקידו כנאמן

החלטה

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 13.12.2015 בפש"ר 38485-07-12 שניתנה על ידי כבוד השופטת א' לושי-עבודי

 

           לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת א' לושי-עבודי) בפש"ר 38485-07-12 מיום 13.12.2015, במסגרתה דחה בית המשפט את בקשתה של טוני לוי (להלן: המבקשת) מיום 20.10.2015 להעניק לה הפטר ביחס להליך פשיטת הרגל המתנהל בעניינה.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 18.7.2012 הוגשה כנגד המבקשת בקשה למתן צו כינוס נכסים ולהכרזתה כפושטת רגל. בעקבות זאת, ביום 28.11.2012 ניתן צו כינוס לנכסיה, וביום 11.3.2014 הוכרזה כפושטת רגל.במסגרת הכרזה זו, מונה עו"ד אילן חזני כנאמן לנכסי המבקשת (להלן: הנאמן). כנגד המבקשת הוגשו שש תביעות חוב, ונכון למועד זה סכום החוב עומד על סך של כ-551,000 ש"ח.

 

  1. ביום 25.11.2013 הגישה המבקשת בקשה ראשונה למתן הפטר. הבקשה נשענה על שורה של נימוקים, לרבות מצבה הרפואי וגילה המתקדם של המבקשת; הטענה כי המבקשת היא תמת לב וכי הסתבכותה הכלכלית ארעה לאחר מותו של בנה, אשר הסתבך בחובות והשתמש בצ'קים של אמו; העובדה כי שיתפה פעולה באופן מלא עם הנאמן; והעובדה כי נכסה היחיד הוא זכות בעלות בשיעור של 75% בדירת שלושה חדרים בחולון, בה היא מתגוררת ביחד עם בתה הבוגרת.

 

  1. ביום 11.12.2014, בטרם הוכרעה הבקשה הראשונה למתן הפטר, הגישה המבקשת בקשה שניה למתן הפטר, וזאת בכפוף לתשלום של 50,000 ש"ח לקופת פשיטת הרגל. בהחלטתו מיום 26.1.2015 עמד בית המשפט המחוזי על כך שאין מקום להעניק הפטר מקום שלמבקשת 75% מהזכויות בדירה ששוויה (כשהיא פנויה) עומד על פי הערכת שמאי על כ-950,000 ש"ח. יחד עם זאת קבע בית המשפט כי אין בכוונתו להכריע בבקשה עובר לקבלת חוות דעת שמאית לעניין שווי הדירה כשהיא תפוסה. עקב כך, ביום 3.3.2015 נערכה חוות דעת שמאית שבמסגרתה הוערך שווי הדירה כתפוסה בסך של 840,000 ש"ח. עוד באותו יום הוציא בית המשפט החלטה שלפיה על המבקשת להציע הצעה המתחשבת בחוות הדעת השמאית. יוער כי בין לבין, הגישה המבקשת בקשה לקביעת מועד דיון לאישור הצעת הסדר נושים, במסגרתו הציעה סך של 80,000 ש"ח בנוסף לסכום שהצטבר בקופת הכינוס. בהחלטתו מיום 26.1.2015 קבע בית המשפט כי אין להידרש לבקשה בטרם תתקבל חוות הדעת השמאית.

 

  1. לאחר שהמבקשת השיגה על מסקנות חוות הדעת השמאית, ביום 28.6.2015 נערכה שומה מעודכנת ולפיה שווי הדירה כשהיא תפוסה על ידי המבקשת ובתה הבוגרת עומד על סך של 690,000 ש"ח. בעקבות זאת, ביום 21.7.2015 הגישה המבקשת בקשה נוספת לקביעת מועד דיון לאישור הצעת הסדר נושים, במסגרתה הציעה המבקשת לשלם לקופת פשיטת הרגל סכום של 120,000 ש"ח. בהחלטתו מיום 6.10.2015 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, הן לאור העובדה כי למבקשת זכויות בדירה והן משום שמרבית הנושים מתנגדים להסדר המוצע. עוד במסגרת החלטה זו המליץ בית המשפט למבקשת לשפר את הצעתה ובתוך כך לבוא בדין ודברים ישירות מול הנאמן.

 

  1. לאחר דברים אלו, הגישה המבקשת בקשה שלישית למתן הפטר – היא הבקשה מושא ההליך דנן – במסגרתה הציעה להפקיד בקופת פשיטת הרגל סכום של 160,000 ש"ח בנוסף לסכום של 20,000 ש"ח שכבר הופקד על ידה בשלב מוקדם יותר, ובסה"כ 180,000 ש"ח. בתגובתו לבקשה מסר הנאמן כי כל עוד המבקשת אינה משתפת פעולה בכל הקשור למימוש הזכויות בנכס ואינה מעלה הצעות להסדר המקובלות על הנושים, אין מקום להעניק לה הפטר. בהחלטתו מיום 13.12.2015 קבע בית המשפט כי "נראה כי אין מקום להיעתר לבקשה, וזאת נוכח המפורט בבקשת הנאמן ובהמשך להחלטות קודמות בעניין. תואיל החייבת לשפר הצעתה וטוב תעשה אם תבוא בדברים עם הנאמן במישרין בעניין זה".

 

           מכאן הבקשה שלפנַי.

 

טענות המבקשת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ