אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 28397-06-15 לילוף נ' בנק מזרחי טפחות באר שבע סניף ראשי 20426

רע"א 28397-06-15 לילוף נ' בנק מזרחי טפחות באר שבע סניף ראשי 20426

תאריך פרסום : 22/06/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
28397-06-15
18/06/2015
בפני השופט:
הנשיא יוסף אלון

- נגד -
המבקש:
ליאור לילוף
המשיב:
בנק מזרחי טפחות בע"מ – סניף באר שבע
עו"ד יניב אידל ואח'
החלטה
 

 

  1. בנק המזרחי, המשיב, הגיש לבית משפט השלום בדימונה בקשה לאישור עיקול זמני שהטיל על זכויותיהם של חייבים המוחזקות, בין היתר, אצל המבקש (מכוח עסקת מכר) מן הטעם שהאחרון לא השיב ו/או התנגד ל"הודעה למחזיק" שנשלחה אליו בקשר עם אותו הנכס.

    בהודעתו מיום 1/12/14 הודיע המבקש לבית המשפט קמא, כי הוא אינו מחזיק בנכס ו/או בזכות כלשהי של החייבים – אלא שמדובר בנכס אשר רכש מהחייבים בתום לב והוא מחזיק בו כדין.

    ביום 25/12/14 הגיש המבקש בקשת רשות להתגונן מטעמו, והבקשות נקבעו לדיון במעמד הצדדים ליום 10/6/15.

     

    המבקש והמשיבים הנוספים בהליך קמא הגישו בקשות למחיקת כותרת ולדחיית הבקשה לאישור העיקול על הסף מחמת שיהוי, וביום 9/6/15 הגיש המשיב (המבקש בהליך קמא) "בקשה למחיקת התביעה (ללא צו להוצאות – י.א) ולביטול הדיון הקבוע ליום 10.6.15" - בטענה כי בקשותיהם השונות של המשיבים (בהליך קמא) הוגשו סמוך למועד הדיון הקבוע בבקשה ובטרם הספיק לבחון אותן לגופן, וכי ניסיונותיו לפעול מול המשיבים (שם) לסיום ההליכים מחוץ לכותלי בית המשפט ולביטול הדיון – לא צלחו, ומשכך החליט הבנק לפעול נגד החייבים העיקריים במסגרת בקשה לביטול הענקה בהליך פשיטת הרגל בו הם מצויים ומכאן שאין צורך בניהול ההליך.

    הצדדים התייצבו לדיון שנקבע כאמור ליום 10/6/15.

    באותו הדיון, טענו ב"כ הנתבעים (ובהם המבקש דנן), כי דין התביעה להידחות (ולא להימחק) תוך חיוב התובע (הבנק) בהוצאותיהם. לאור זאת, הודיע ב"כ התובע (הבנק המשיב) כי הוא חוזר בו מבקשת המחיקה.

    בתום הדיון הורה בית המשפט למשיב להגיב בכתב (עד ליום 10/7/15) לבקשות השונות של הנתבעים (ובהם המבקש) – בקשות שהוגשו כאמור – יום לפני מועד הדיון.

     

  2. נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

     

    בבקשתו, משיג המבקש על החלטת בית המשפט קמא שלא להורות על מחיקת ההליך, כפי שהתבקש על ידי המשיב, בכפוף לחיוב המשיב (התובע קמא) בהוצאותיו.

    לטענת המבקש, היה על בית המשפט קמא להורות על מחיקת ההליך ולאחר מכן לדון בסוגיית ההוצאות.

     

  3. דין הבקשה להידחות – גם מבלי להידרש לתגובת המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ