אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 28269-12-15 גז נ' רודיק ואח'

רע"א 28269-12-15 גז נ' רודיק ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
28269-12-15
12/01/2016
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
המבקש:
רפי גז
עו"ד אסי רובין
המשיבים:
1. רוני אהרן רודיק
2. קרול קורין גז

החלטה
 
  1. בפברואר 2013 הגיש המשיב 1 (להלן – המשיב) לבית משפט השלום באילת, תביעה לפינויים של המבקש והמשיבה 2 (להלן – המשיבה) מדירת מגורים שבבעלותו (להלן – הנתבעים).

    ביום 7/4/13 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה, המורה לנתבעים לפנות את הנכס לאלתר, תוך חיובם בהוצאות המשיב בסך 7,000 ₪ (להלן – פסק הדין).

    ביום 19/5/13 הגישו המבקש והמשיבה יחדיו, בקשה לביטול פסק הדין ולעיכוב הליכי ההוצאה לפועל שפתח נגדם המשיב.

     

    ביום 4/6/13 הגישו המבקש והמשיבה לבית המשפט קמא הודעה לפיה הגיעו עם המשיב (התובע) למועד מוסכם לפינוי הנכס, ועתרו לביטול ההוצאות שנפסקו לחובתם במסגרת פסק הדין שניתן בהיעדר.

    לאחר קבלת תגובת המשיב, דחה בית המשפט קמא (ביום 6/6/13) את הבקשה והותיר את החיוב בהוצאות על כנו.

     

    ביום 13/10/15 (למעלה משנתיים לאחר מתן פסק הדין!) הגיש המבקש לבית המשפט קמא בקשה נוספת לביטול פסק הדין בהיעדר, ובהחלטה מיום 5/11/15 דחה בית המשפט את הבקשה מן הטעם שאין משמעות לביטול פסק הדין המורה על פינוי הנכס - שעה שזה כבר פונה מזה שנתיים וחצי (עוד ביום 4/6/13), והותיר את רכיב ההוצאות על כנו.

    ביום 19/11/15, הוסיף המבקש והגיש לבית המשפט קמא בקשה לעיון חוזר בהחלטתו האמורה (מיום 5/11/15), ובהחלטה מיום 22/11/15 שב בית המשפט קמא ודחה את הבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאות בסך 1,500 ₪ לאוצר המדינה.

     

  2. נגד החלטה זו משיג המבקש בבקשתו לרשות לערער שבפני. עיקר טענתו הינה כי כתב התביעה ופסק הדין מיום 7/4/13 – לא נמסרו לו כדין.

     

  3. דין הבקשה להידחות – מבלי להידרש לתגובת המשיבים.

    הטענות המועלות על ידי המבקש בבקשתו זו לרשות לערער נדונו על ידי בית המשפט קמא מספר פעמים - ונדחו.

    בבקשתו, עותר המבקש נגד החלטת בית המשפט קמא מיום 22/11/15, אשר ניתנה במסגרת בקשה שהגיש המשיב לבית המשפט קמא, בחלוף למעלה משנתיים ממועד ההחלטה האחרונה שניתנה בעניינו (ביום 6/6/13) – במסגרתה דחה בית המשפט קמא את הבקשה לביטול פסק הדין על כל רכיביו.

    בבקשה שבפני, השמיט והעלים המבקש את דבר הליכי הביטול המסועפים שניהל בבית המשפט קמא בסמוך למתן פסק הדין בהיעדר (עוד בשנת 2013) ומוסיף ומתעלם גם מחלוף השנים מהמועד בו ניתן פסק הדין לבין המועד בו הגיש בקשתו האחרונה לביטול פסק הדין (נשוא בקשה זו לרשות לערער).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ