אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 2824/15 גאון נדל"ן בע"מ נ' כהן אמיר ואח'

רע"א 2824/15 גאון נדל"ן בע"מ נ' כהן אמיר ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
2824-15
19/08/2015
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשת:
גאון נדל"ן בע"מ
עו"ד רימון זינאתי
המשיבים:
כהן אמיר ואח'
עו"ד אלון סמואל
עו"ד תומר אזרחי
החלטה

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 23.03.2015 בת"א 14280-02-13, שניתנה על-ידי כב' השופט הבכיר י' פרגו


           לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט הבכיר י' פרגו) בת"א 14280-02-13 מיום 23.3.2015, במסגרתה פטר בית המשפט את המומחה מטעמו להשיב על שאלות ההבהרה מטעם המבקשת, והורה כי שאלות אלה יומצאו למומחה על-מנת לאפשר לו להתכונן לדיון ההוכחות.

תמצית הרקע העובדתי והחלטת בית המשפט המחוזי

  1. בבית המשפט המחוזי מתבררת תובענת המשיבים כנגד המבקשת, שעיקרה ליקויי בניה נטענים בבניין ובדירות אותן רכשו המשיבים מהמבקשת. ביום 18.2.2014 מינה בית המשפט המחוזי מומחה מטעמו למתן חוות דעת בתחום ליקויי הבניה. לאחר עיכובים רבים, שאינם מעניינה של הבקשה שלפני, ביום 30.1.2015 הוגשה חוות דעתו של המומחה. ביום 15.2.2015 הגישו המשיבים בקשה לאפשר להם להפנות למומחה שאלות הבהרה. המבקשת התנגדה לבקשה אך למרות זאת ביום 16.2.2015 נעתר בית המשפט לבקשת המשיבים. להחלטה זו חשיבות מסוימת לענייננו ועל-כן היא תובא במלואה:

"העתק משאלות ההבהרה יועבר לעיון ואישור בית המשפט בטרם משלוח למומחה.

למותר לציין, שכל שתותרנה הן שאלות הבהרה בלבד, להבדיל משאלות שמקומן בחקירה שכנגד" [החלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.2.2015. ההדגשה הוספה – י.ד.].

ביום 24.2.2015 הגישו המשיבים לבית המשפט 19 שאלות הבהרה הנוגעות לחוות דעתו של המומחה.

  1. ביום 1.3.2015 התקיים דיון קדם משפט, במהלכו עתרה גם המבקשת להתיר לה להפנות שאלות הבהרה למומחה. בית המשפט נעתר לבקשה וקבע בדומה להחלטה דלעיל כי "עם קבלת שאלות ההבהרה, ישלחו למומחה שאלות ההבהרה שיאושרו על-ידי בית המשפט... המומחה ימתין בשלב זה במענה לשאלות ההבהרה, ויענה עליהן במאוחד" [החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.3.2015].

ביום 22.3.2015 הגישה המבקשת לבית המשפט 92 שאלות הבהרה עבור המומחה, וביום 23.3.2015 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי מושא בקשת רשות הערעור דנן, במסגרתה נקבע כי:

"לאחר שעיינתי בשאלות שהוגשו לבית המשפט תחת הכותרת "שאלות הבהרה", ברי כי אין המדובר בשאלות הבהרה אלא בשאלות רבות המתווכחות עם חוות דעת המומחה.

כפועל יוצא, אני פוטר את המומחה מלהשיב על שאלות אלו.

המומחה הוזמן ליום 30.11.2015 על-מנת להעיד על חוות דעתו והנתבעת תוכל, במסגרת הזמן שיעמוד לרשותה, לשאול את המומחה על חוות דעתו.

על-מנת לאפשר למומחה להתגונן לדיון, תשלח המזכירות למומחה את בקשה זו על נספחיה..." [החלטת בית המשפט המחוזי מיום 23.3.2015].

  1. לטענת המבקשת, שגה בית המשפט המחוזי כאשר דחה את שאלות ההבהרה שביקשה להפנות למומחה. נטען כי החלטת בית המשפט עומדת בניגוד למדיניות המשפטית הראויה, לפיה, כך נטען, אין למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת במקרים שבהם קיים ספק באשר למידת הרלוונטיות של השאלה שנתבקשה. עוד טוענת המבקשת כי החלטת בית המשפט עלולה לגרום לאובדן זמן יקר במועד חקירת המומחה ולפגום ביכולתה להבין כראוי את חוות הדעת. כן נטען כי החלטת בית המשפט איננה שוויונית, שכן 19 שאלות ההבהרה שהפנו המשיבים למומחה אושרו על-ידי בית המשפט, בעוד ששאלות ההבהרה שביקשה המבקשת להפנות למומחה, נדחו באופן גורף. לבסוף טוענת המשיבה כי העברת שאלותיה למומחה בטרם דיון הוכחות עלולה ליטול "את העוקץ מאלמנט חשוב ביותר בדיון ההוכחות והוא הפתעת הנחקר".
  2. בתגובתם עתרו המשיבים לדחיית בקשת רשות הערעור על הסף, הן מן הטעם שעניינה בנושאים שבהם לא תינתן רשות ערעור, בהתאם להוראות צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: צו בתי המשפט), והן מן הטעם שממילא מדובר בהחלטה דיונית המצויה בלב שיקול דעתו הרחב של בית המשפט המחוזי. לגופו של עניין טוענים המשיבים כי עשרות השאלות שאותן ביקשה המבקשת להפנות למומחה אינן שאלות הבהרה כי אם שאלות שנועדו להתווכח עם חוות דעתו של המומחה. במיוחד הודגש כי המבקשת אף צירפה לשאלותיה שבעה מסמכים שונים, אותם ביקשה לעמת עם חוות הדעת במסגרת שאלות ההבהרה. לבסוף נטען כי עצם העובדה שהמבקשת עותרת שלא לחשוף את שאלות ההבהרה לפני המומחה בטרם חקירתו, מלמדת כי גם לשיטת המבקשת אין מדובר בשאלות הבהרה כי אם בשאלות שמקומן בחקירתו של המומחה.

דיון והכרעה

  1. לאחר שעיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי וכן בבקשה ובתגובה על נספחיהן, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להדחות.
  2. ראשית, סבורני כי החלטת בית המשפט המחוזי – במסגרתה פטר את המומחה מטעמו מלהשיב לשאלות שהגישה המבקשת מן הטעם שהן אינן "שאלות הבהרה" – היא החלטה הבאה בגדר הוראות צו בתי המשפט, לפיהן לא תינתן רשות ערעור על החלטות שעניינן "שאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחיה של התנגדות בעניין זה" [סעיף 1(5) לצו בתי המשפט], או "החלטה בעניין סדר הבאת עדויות ואופן הגשת עדויות" [סעיף 1(6) לצו בתי המשפט]. זאת, מן הטעם "... שעדות מומחה אינה שונה מכל עדות הבאה בפני בית המשפט..." [ראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 468 (מהדורה אחת עשרה, 2013)]. יתר על כן, סבורני כי כאשר מדובר בבקשת רשות ערעור הנוגעת לדחיה של שאלות הבהרה שאותן ביקש צד להפנות למומחה, הרציונאלים העומדים בבסיס צו בתי המשפט בעניינים אלו חלים ביתר שאת, שכן אין מדובר בהחלטה הסותמת את הגולל על אפשרותו של בעל הדין להציג לפני המומחה את שאלתו בשלב מאוחר יותר, בעת חקירת המומחה. כך גם במקרה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ