אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 26934-10-14 י' נ' הופס

רע"א 26934-10-14 י' נ' הופס

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
26934-10-14
17/11/2014
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
המבקשים:
1. מ' י'
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד משה עבדי ואח'
המשיב:
אבישי הופס
עו"ד יעקב הוז ואח'
החלטה
 

 

  1. המשיב תובע את המבקשים בבית המשפט השלום בקרית גת בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב ביום 12/11/07 (להלן – התאונה).

    אל כתב התביעה צירף המשיב בקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה, וביום 8/8/11 נעתר בית המשפט קמא לבקשה והורה על מינויו של ד"ר משה קוטלר כמומחה בתחום הפסיכיאטריה (להלן – המומחה).

    ביום 12/3/12 הוגשה לבית המשפט קמא חוות דעתו של המומחה (נושאת תאריך 5/3/12) ולפיה כתוצאה מהתאונה נותרה למשיב נכות נפשית צמיתה בשיעור של 10%, כאשר "דרגת החומרה של הפרעתו כעת תואמת ל-30% נכות נפשית... עם זאת, לא ניתן לשלול שתאונת הדרכים גרמה להפרה בשיווי המשקל השברירי של הנבדק ולהחמרת הפסיכופתולוגיה ממנה סבל עוד לפחות שני עשורים טרם התאונה. על כן, ראוי שתאונת הדרכים תוכר כגורם מחמיר של הפסיכופתולוגיה, ומתוך מכלול אחוזי הנכות שקבעתי, שליש (10%) ייחשבו כנגזרת של תאונת הדרכים נשואת תובענה זו" (להלן – חוות הדעת).

     

    ביום 20/2/14 נחקר המומחה בפני בית המשפט קמא על חוות דעתו, אולם חקירתו הופסקה שעה שבא כוח המשיב הציג בפניו שאלות הנוגעות למסמכים אשר לטענת המומחה לא הובאו לעיונו ומשכך גם לא קיבלו התייחסות בחוות הדעת. המבקשים התנגדו לאפשר הגשת חוות דעת משלימה בנוגע לאותם המסמכים, אולם בהחלטתו מאותו היום (20/2/14) קבע בית המשפט קמא כי "...קיימים מסמכים נוספים אשר נדרש להציגם בפני המומחה מטעם בימ"ש... ואף המומחה... הביע עמדתו שיהיה זה מן הראוי לאפשר בדיקה נוספת של התובע על מנת שיהיה בידו התרשמות עדכנית מהתובע ולא די, כדברי המומחים, בהצגת מסמכים בלבד" והורה על הגשת חוות דעת משלימה.

     

    ביום 29/5/14 הגיש המומחה חוות דעת משלימה מטעמו, לפיה חלה החמרה משמעותית במצבו של המשיב בהשוואה למועד בדיקתו במהלך שנת 2011 והעמיד את נכותו הנפשית של המשיב "... בשיעור 60% ... בהתאם לחוות דעתי משנת 2011 נכותו הנפשית כתוצאה מן האירוע נשוא תובענה זו מהווה שליש מכלל נכותו הנפשית דהיינו 20%".

    ביום 2/7/14 שב המומחה לבית המשפט קמא ונחקר על חוות דעתו, וביום 6/7/14 הגישו המבקשים לבית המשפט קמא "בקשה לפסילת המומחה הרפואי לחילופין בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף" בטענה שחוות דעתו של המומחה נוטה לטובת המשיב, בין היתר מאחר ובחקירתו בפני בית המשפט קמא ציין המומחה "אני רוצה שהאיש יפוצה בצורה אופטימלית".

     

    לאחר קבלת תגובת המשיב דחה בית המשפט קמא, כב' השופט א. זבולון (בהחלטתו מיום 17/9/14) את הבקשה לפסילת חוות הדעת וקבע כי "תחום הפסיכיאטריה אינו מדע מדויק ונתון להערכת מומחה בית המשפט על פי מומחיותו וניסיונו כאשר הערכתו עומדת לבחינת בית המשפט במסגרת פסק הדין. אף אם מציין המומחה כי גישתו גישת בית הלל היא, יש בכך כדי להעיד על הגינותו ושקיפות פועלו וב"כ הצדדים יהיו רשאים לטעון טענותיהם במסגרת סיכומיהם".

  2. נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

     

    בבקשתם שבים המבקשים וחוזרים על טענותיהם כפי שהועלו בפני בית המשפט קמא ולפיהם חוות דעתו של המומחה אינה אובייקטיבית וכי המומחה חרג מסמכותו שהוגדרה לעניינים שברפואה, והתייחס גם לשאלת הפיצוי הכספי בציינו כי הוא רוצה "שהאיש יפוצה בצורה אופטימלית".

    אשר לצורך במינוי מומחה רפואי נוסף טענו המבקשים כי דווקא בשל העובדה שהמומחה שייך את עצמו לגישת "בית הלל" נדרשת הצגת חוות דעת רפואית נוספת. לשיטתם, הפגמים הנטענים שזורים לכל אורך חוות הדעת ובחקירותיו של המומחה בפני בית המשפט קמא ולא ניתן להותירה על כנה.

     

    דין הבקשה להידחות – גם מבלי להידרש לתגובת המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ