אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 26355-11-15 פרידמן נ' מחפוד

רע"א 26355-11-15 פרידמן נ' מחפוד

תאריך פרסום : 29/02/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי
26355-11-15
22/02/2016
בפני השופטת:
ורדה פלאוט

- נגד -
מבקש:
אייל פרידמן אוליביה דולב
עו"ד אוליביה דולב
משיב:
אברהם מחפוד צביקה ציפוק
עו"ד צביקה ציפוק
החלטה

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקוה (כב' השופטת נ' מימון שעשוע) מיום 7.10.15, אשר דחתה את בקשת המבקש להעברת הדיון בתביעה שהגיש נגדו המשיב, לבית הדין לעבודה.

2.כרקע יובא בקצרה, כי המשיב הגיש נגד המבקש בבית משפט קמא תביעה חוזית –נזיקית, בסך 317,000 ₪. לטענת המשיב בכתב התביעה, הוא והמשיב הקימו שותפות לעבודות בניה ופיתוח. כעבור כשנה הודיע המבקש למשיב כי הוא מפרק את השותפות, ואולם נמנע מלבצע התחשבנות עם המשיב וניתק עמו קשר. כתוצאה מהתנהלותו זו של המבקש, נגרמו למשיב הפסדים ונזקים, אותם תבע. כך למשל טען המשיב, כי המבקש נטל מהשותפות ציוד בשווי עשרות עלפי שקלים, לא חלק בהוצאות ובתשלום מיסים של השותפות ועוד.

המבקש הגיש כתב הגנה, ובד בבד הגיש בקשה להעברת הדיון בתביעה לבית הדין לעבודה, המוסמך עניינית לדון בה. לטענת המבקש, הצדדים מעולם לא היו שותפים. אמנם הצדדים חתמו על הסכם להקמת שותפות רשומה, אולם חזרו בהם מכוונתם. בפועל, המבקש היה מנהל עבודה שכיר אצל המשיב, במשך תקופה של פחות מעשה חודשים: אוגוסט 2012 – מאי 2013. המבקש קיבל תלושי שכר עבור עבודתו והמשיב רשם אותו כעובד במוסד לביטוח לאומי. משכך, בית הדין האזורי לעבודה , הוא בעל הסמכות הייחודית לדון בתביעה ולהכריע בשאלת קיומם של יחסי עובד-מעביד בין הצדדים.

3.כאמור, בימ"ש קמא דחה את הבקשה. בימ"ש קמא נימק את החלטתו בכך ש"טיב ההתקשרות בין הצדדים שנוי במחלוקת, התביעה אינה נוגעת לזכויות או חובות עובד כלפי מעביד, או להיפך, אלא לעילות נזיקיות. לפיכך הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיב בסך 2,000 ₪".

4.המבקש חזר בבקשה שלפני על טענותיו בבימ"ש קמא, והוסיף כי בסיס התביעה הנו המחלוקת בדבר מערכת היחסים שבין הצדדים, ודינה של מחלוקת זו להתברר בבית הדין לעבודה. המשיב עצמו הסכים לכך, ועל כן שגה בימ"ש קמא בדחיית הבקשה.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, טיב המחלוקת שבין הצדדים אינה נוגעת לזכויות או חובות של עובד כלפי מעביד, אלא מדובר בעילת תביעה נזיקית, כספית, ובמסכת השותפות שנכרתה בין הצדדים.

5.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובות לה, אני סבורה כי דינה להידחות.

סעיף 24(א)(1) בחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 קובע כי "לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון בתובענות בין עובד או חליפו למעסיק או חליפו שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ