אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 15570-01-16 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' מיכאל

רע"א 15570-01-16 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' מיכאל

תאריך פרסום : 28/02/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
15570-01-16
21/02/2016
בפני השופטת:
ורדה פלאוט

- נגד -
מבקשת:
שומרה חב' לביטוח בע"מ
עו"ד עופר גונן
משיבה:
טלי מיכאל
עו"ד אלי ביטון
פסק דין
 

 

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' הרשמת הבכירה ר' ארד) מיום 29.12.15, בה נדחתה בקשת המבקשת להתיר לה להגיש תצהיר חוקר ודו"ח חקירה על נספחיו בתום פרשת התביעה.

 

2.מסגרת הדיון הנה תביעת המשיבה נגד המבקשת בבימ"ש קמא, לקבלת תגמולי ביטוח בגין גניבת רכבה אשר היה מבוטח אותה עת על ידי המבקשת, ע"ס 56,000 ₪. המשיבה העלתה בכתב הגנתה טענת מרמה, וטענה כי הנסיבות לא אירעו כמפורט בכתב התביעה. בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, ביקשה המבקשת להורות על דחיית מועד הגשת תצהירי החוקרים מטעמה על נספחיהם, עד לתום פרשת התביעה.

 

לאחר קבלת תגובת המשיבה ותשובת המבקש, ולאחר שבימ"ש קמא עיין בדו"ח החוקרים מטעם המשיבה והתקיים דיון, ניתנה החלטת בימ"ש קמא כאמור, הדוחה את הבקשה. בימ"ש קמא נימק את החלטתו בכך שאמנם דו"ח החקירה מעלה שאלות שונות ואולם "על פני הדברים אין מדובר בעניינים מהותיים ואין בשאלות אלה משום סתירות מהותיות"; בהליכים הרבים הנשמעים מדי יום באולם בימ"ש קיימות סתירות בגרסאות ואין מדובר במקרה חריג; התובעת (המשיבה כאן) כבר מסרה את גרסתה במסגרת תצהיר; החוקר מטעם הנתבעת (המבקשת כאן) עימת את התובעת בשאלות שעלו מחקירתו, התובעת מסרה את הסבריה ואין חשש כי התובעת "תשפץ" את גרסתה. אשר למידע שמצא החוקר ויש בו כדי לבסס את טענת הנתבעת להסרת הכיסוי הביטוחי, אך אותו מידע לא פורט בדו"ח בנימוק שיימסר בעל פה על ידי החוקר – נקבע כי הנתבעת לא תוכל להסתמך על מידע זה בשלב מאוחר יותר.

 

3.בבקשת רשות הערעור שלפני טוענת המבקשת, כי בקשתה בבימ"ש קמא היתה לדחיית מועד הגשת תצהירי החוקרים ולא לדחיית הגשת הדו"ח. דו"ח החקירה מהווה דיווח של משרד החקירות למבקשת על הפעולות שנעשו לשם קבלת שכ"ט, ואינו מהווה ראיה. זאת להבדיל מתצהירי החוקרים, אשר יעידו בפרשת ההגנה מטעם המבקשת ובמסגרת חקירתם יגישו את העדויות שגבו, ההקלטות וכיוצ"ב. חשיפת תצהירי החוקרים למשיבה בטרם סיימה המשיבה להביא את ראיותיה, עלול לפגום בחקר האמת. בימ"ש קמא לא ביצע אבחנה בין דו"ח החקירה לבין תצהירי החוקרים, ובכך שגה. מדובר בחלוקת עובדתית אשר יכול ותוכרע על בסיס של מהימנות, וחשיפת תצהירי החוקרים מטעם המבקשת לעיני המשיבה טרם חקירתה תפגע ב"מאזן הכוחות" שבין הצדדים.

 

4.לטענת המשיבה, דין הבקשה להידחות. החלטת בימ"ש קמא הנוגעת לעיון במסמכים נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית, והלכה היא כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטות מסוג זה, אלא במקרים נדירים, ואין זה המקרה שלפנינו. בימ"ש קמא בחן את הדו"חות החסויים וקבע כי אין מדובר בשינויים מהותיים בגרסת המשיבה ואין מקום לקבל את בקשת המבקשת בנסיבות העניין; מדובר בהליך המתנהל בסדר דין מהיר, שתכליתו לקצר, ועל הצדדים להניח את מלוא טענותיהם וראיותיהם בפני בימ"ש כבר בשלב הדיון הראשון; המבקשת לא הרימה את הנטל להראות כי גילוי מוקדם של המסמכים יפגע מהותית בחשיפת האמת; המשיבה עצמה יכלה לתעד את חקירת החוקרים, ואף הקליטה פעם אחת חקירת אחד החוקרים, ואין סיבה להסתיר ממנה זכות אשר היתה קיימת לה מלכתחילה.

 

5.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובות לה, ניתנת רשות ערעור והבקשה תידון כערעור.

 

כבר יאמר, כי דין הערעור להתקבל.

 

6.אמנם, וכפי שנקבע ברע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב – חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515, 527 (להלן "פרשת סוויסה"), החלטת הערכאה הדיונית בשאלת דחיית עיון במסמך לשלב מאוחר בהליך, נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית ובימ"ש שלערעור יטה שלא להתערב בה.

יחד עם זאת נקבע שם, כי במקרים נדירים תתכן התערבות, וסבורני כי זהו המקרה שלפני.

 

הכלל הוא שיש לגלות ולעיין במסמכים במועדים שבתקנות, אך בימ"ש רשאי להפעיל את שיקול דעתו ולסטות מהכלל במקרים מתאימים. השאלה היא אופן השימוש בשיקול הדעת (עמ' 521 בפרשת סוויסה), כל מקרה לגופו, כאשר על בימ"ש לשקול את טיב המחלוקת בהתאם לכתבי הטענות (כך למשל, אם המחלוקת נסובה על עצם קיום האירוע, יטה בימ"ש להשתמש בשיקול הדעת), האם עיון במסמכים בשלב מוקדם עשוי להביא לשיבוש ראיות, האם קיים פער בין העובדות כפי שמפורטות בכתב התביעה לבין העובדות כפי שעולה מהראיה שבמחלוקת ועוד (עמ' 527 בפרשת סוויסה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ