אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רעד רושדי עמותת ההשקיה נ' זמירו מוחמד מחמוד ז"ל ואח'

רעד רושדי עמותת ההשקיה נ' זמירו מוחמד מחמוד ז"ל ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
7563-06
09/08/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
רעד רושדי עמותת ההשקיה
הנתבע:
1. זמירו מוחמד מחמוד ז"ל
2. זמירו מחמוד סעיד
3. זמירו הנא יוסף

פסק-דין

פסק דין

רקע

1.בפני תביעה כספית על סך 10,594 ש"ח (לא כולל הוצאות ושכ"ט), שהוגשה לפי סדר דין מקוצר ביום 4.10.2006, על ידי עמותת ההשקיה רעד רושדי ("התובעת") נגד מר זמירו מוחמד מחמוד (אשר בינתיים נפטר, ויורשיו הצטרפו לתיק במקומו – להלן – "המנוח"), ונגד ה"ה זמירו מחמוד סעיד (להלן – "הנתבע 2"), שהוא אחיינו של המנוח, וזמירו הנא יוסף (להלן – "הנתבעת 3"), שהיא אשתו של הנתבע 2.

2.בשעתו, ניתן פסק-דין בהעדר הגנה, אולם זה בוטל בהסכמה, תוך שהצדדים מסכימים עוד, כי הדיון בתיק ינוהל ע"י שמיעת הוכחות מקוצרת, ומתן פסק-דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, ללא הנמקה, ולאחר סיכומים בכתב.

3.במאמר מוסגר אוסיף, כי בגזברות בית המשפט מופקדים 2 סכומים: סך של 2,500 ש"ח שהופקד בשעתו על ידי המנוח, לשם עיכוב הליכי הוצאה לפועל במסגרת הבקשה לביטול פסק-דין; וסך של 15,289 ש"ח, שנותר מתוך סך של 18,017 ש"ח, שהפקיד המנוח, כדי להביא לשחרור כלי רכב שנתפס במסגרת ההוצאה לפועל, כשמתוך סכום זה הועבר סך של 2,728 ש"ח לתובעת, לשם כיסוי הוצאותיה בהוצאה לפועל, במסגרת הסכמות הצדדים, בלא שיהא בהעברת הסך האמור משום קביעת מסמרות באשר לסכומים להם זכאים מי מהצדדים.

טענות הצדדים

4.על פי כתב התביעה, התובעת מנהלת את הספקת המים לחלק מבעלי השטחים החקלאיים בקלנסווה; המנוח הוא בעליה של חלקת אדמה חקלאית, שעובדה על ידי הנתבעים 2 ו-3 בתקופה שבין אוגוסט 2005 ויוני 2006; בתקופה זו סופקו מים לחלקה, אולם החוב בגינם לא סולק במלואו, כאשר מתוך סך של 33,594 ש"ח, שולמו רק 23,000 ש"ח; ומכאן התביעה.

5.במאמר מוסגר אעיר, כי לאחר חקירת מר רעד רושדי (להלן – "רושדי"), יו"ר התובעת, התברר כי התובעת אינה עמותה במובן חוק העמותות, וכלל אינה תאגיד רשום (או בלתי רשום), אלא היא גוף השקול, פרקטית, לרושדי עצמו, המנהל אותה והעושה בה כבתוך שלו, כמתווך בין חברת "מקורות" לחקלאים, תוך שהוא גובה תשלומים שונים עבור "פחת ונזילות", בלא למשוך שכר פורמאלי. בסיכומים מטעם התובעת, כבר כונה רושדי "התובע"; עם זאת, לשם הנוחות, אמשיך להשתמש בשם "התובעת" לכל אורך פסק-הדין.

6.גרסאות הנתבעים הובאו בתצהיריהם התומכים בבקשות לביטול פסק-דין, וכך טענו:

א.המנוח טען לחוסר יריבות, בשל העדר התקשרות בינו לבין התובעת, וטען עוד, כי השכיר את השטח המדובר לנתבעים 2 ו-3.

ב.הנתבע 2 טען כי כמות המים הנטענת בכתב התביעה ובנספחיו אינה נכונה, וכך גם התעריף למ"ק מים, האמור להיות 2 ש"ח למ"ק, ולא כפי שמפורט בנספחי כתב התביעה; כי שילם 23,800 ש"ח ולא 23,000 ש"ח, וכי יתרת החוב אמורה היתה להיות 3,146 ש"ח, ולא כפי שנכתב בכתב התביעה, אלא שגם סכום זה שולם על ידו לרושדי בבית קפה, בפני עדים, תוך שרושדי מבטיח למסור קבלה במועד מאוחר יותר. לפיכך, לשיטת הנתבע 2 – אין חוב. הנתבעת 3 הצטרפה לטענותיו.

7.רושדי נתן תצהירי תגובה, בהם הצהיר, לגבי המנוח, כי במסגרת המגעים ביניהם, קודם להגשת התביעה, הודה המנוח בחובתו לשלם את חשבון המים; ואילו לגבי הנתבעים 2 ו-3, כי התעריף הוא כמפורט בנספחי כתב התביעה (תעריף משתנה, בין 2 ל-3 ש"ח למ"ק), והוא נקבע ממילא על פי התעריפים שקובעת חברת "מקורות". בנוסף, הוגש תצהירו של עוה"ד חטיב עבד אלסתאר, מטעם התובעת (להלן – "עו"ד חטיב"), שם הצהיר עו"ד חטיב, כי המנוח והנתבע 2 פנו אליו בבקשה לתווך בינם לבין התובעת, והנתבע 2 אף הציע לשלם 10,000 ש"ח לסילוק החוב. בסיכומים מטעמו, טען רושדי כי המנוח חייב בתשלום החוב מכוח היותו בעלי הקרקע.

8.הדיון שנקבע לשמיעת התיק נדחה מספר פעמים, בין היתר עקב פטירת המנוח, והצורך להשלים את הליכי הירושה וקבלת יפוי כוח מהיורשים, ובסופו של יום נחקרו רושדי, עו"ד חטיב, והנתבע 2, בלבד. התובעת והמנוח סיכמו טענותיהם בכתב. לא הוגשו סיכומים מטעם הנתבעים 2 ו-3, שאינם מיוצגים, אולם כבר קבעתי בהחלטה שניתנה בסוף הדיון, כי צד שלא יגיש סיכומים לא ייחשב כמוותר על טענותיו.

דיון והכרעה

 

9."פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).

10.מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו.

11.לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של כל הצדדים (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)), ועיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע, שלגוף התיק יהיה זה נכון וצודק לדחות את התביעה נגד המנוח, ולקבלה חלקית נגד הנתבעים 2 ו-3. בנוסף, נכון יהיה לחייב את התובעת בהוצאות המנוח, בגין ניהול התביעה, ואת הנתבעים 2 ו-3 בהוצאות התובעת. במקביל, יהיה זה נכון לחייב את המנוח בהוצאות התובעת בגין הבקשה לביטול פסק-דין שהגיש. כמו-כן, לאור ההסכמה להכרעה בדרך זו, יש לקבוע הוצאות מתונות. משכך, ובשים לב להשתלשלות העניין בקשר עם הפקדונות שהפקיד המנוח, אני מורה, בסופו של דבר, כדלקמן:

א.התביעה נדחית בזה נגד הנתבע מס' 1, המנוח. על התובעת להחזיר לעזבון המנוח את הסכום שהועבר אליה, מתוך הפקדון, בסך של 2,728 ש"ח. אם לא ישולם סכום זה תוך 30 יום, יישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.

ב.הגזברות תשחרר לטובת עזבון המנוח את יתרת כספי הפקדונות שבתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ