אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רחמני נ' פירסט ואח'

רחמני נ' פירסט ואח'

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
22973-02-10
08/11/2010
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
אלון רחמני
הנתבע:
1. רונית פירסט
2. מאיה פירסט
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום נזקים בגין תאונה מיום 29/10/09.

התובע טוען, כי נהגת רכבו נכנסה למעגל תנועה כחוק וביקשה לנסוע בו, כאשר הנתבעת 1 אשר נהגה ברכבה לפניה החליקה ככל הנראה בשל כתם שמן על הכביש ואחורי רכבה של הנתבעת 1 פגעו בכל צידו הימני של רכב התובע. לפיכך, תובע התובע מעם הנתבעים את נזקיו.

הנתבעת 1 מודה כי רכבה החליק בשל כתם שמן, אלא שהיא טוענת כי אי שמירת המרחק של נהגת התובע אשר נסעה מאחוריה, גרמה לפגיעות הנטענות ברכב התובע. לפיכך יש לדחות, לטענת הנתבעת 1 את התביעה.

הנתבעת 2 הינה בעלי הרכב בו נהגה הנתבעת 1.

הנתבעת 3 הינה מבטחת רכבה של הנתבעת 2.

הצדדים התייצבו לדיון בפני והעידו כיצד אירעה התאונה. מטעמו של התובע העידה הנהגת , הגב' שרית גירוני והיא שבה על האמור בכתב התביעה. הנתבעת 1 מצידה , חזרה ואישרה כי התאונה אירעה עקב החלקת רכבה על כתם השמן ושבה והדגישה כי הגב' גירוני אשר לא שמרה מרחק נאות, ניזוקה כתוצאה מכך. לא הובאה מעבר לכך, כל ראיה לכך כי אכן תנאי הדרך הם אלו אשר גרמו לאיבוד השליטה ברכב הנתבעת 1.

לאחר ששמעתי העדויות, נחה דעתי כי לא ניתן לקבל תביעת התובע במלואה. אין ספק כי נהגת התובע נכנסה אל מעגל התנועה ושם אירעה התאונה. במעגל התנועה, שומא היה על נהגת התובע להאט מהירות נסיעתה עד ליציאתה ממנו. לו אכן היתה שומרת מרחק מרכב הנתבעת 1, כי אז היתה מבחינה בכך שרכב הנתבעת 1 החליק והיה סיפק בידה לעצור. אופן הפגיעות בשני הרכבים מעיד על כך, כי אכן רכב הנתבעת 1 החליק וכתוצאה פגע עם צידו השמאלי אחורי לכל אורך צידו הימני של רכב התובע, אלא שלו היה נשמר המרחק בין שני הרכבים כחוק, היתה נמנעת אף תאונה זו או לכל הפחות היו מצטמצמים נזקיה.

כיוון שכך, אני מייחסת לנהגת התובע אשם תורם בגובה של 50% מן הנזקים אשר נגרמו בתאונה, ליתרת הנזקים אחראית הנתבעת 1 אשר לא הוכיחה בפני כי אבדן השליטה ברכב הנתבעת 2 נגרם אך ורק כתוצאה מתנאי הדרך.

משכך קבעתי, אני מורה לנתבעות 1-2 ביחד ולחוד לשלם לתובעת את הסך של 3750 ₪ בגין נזקיה מהתאונה דנן.

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (14/2/10) ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בנסיבות ונוכח קביעתי בעניין הרשלנות התורמת , ישא כל צד בהוצאותיו.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, א' כסלו תשע"א, 08 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ