אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רומנו נ' אוחיון

רומנו נ' אוחיון

תאריך פרסום : 23/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33837-10-13
18/06/2014
בפני השופט:
ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
אלירן אוחיון
הנתבע:
יפעת רומנו

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שטר על סך של 6,600 ₪ שהוא שיק לפקודת המשיבה בחתימת יד המבקש ומועד פירעונו 10.11.12.

לטענת המבקש בהתנגדותו, אינו חב את סכום השיק משום שמסר לידי המשיבה את סכומו במזומן והמשיבה אף חתמה על מסמך כאישור לקבלת הסכום.

המבקש צירף להתנגדותו מסמך בכתב יד מיום 15.11.12 עליו חתמה המשיבה ואישרה כדלקמן: "כל הצ'קים של השכירות של חנות הסלולר באלנבי 37 עד 1.12.12 שולמו ליפעת רומנו (המשיבה – ו.ש.) במזומן ועדיין לא קיבלנו את הצ'קים חזרה."

בהמשך הוסף: "נשאר לתשלום עוד 6,700 שלא שולמו עדיין על חודש דצמבר. יפעת קיבלה בתאריך 15.11.12 6,000 במזומן".

2. במעמד הדיון טען ב"כ המשיבה לראשונה -כי סכום השיק נועד לגביית דמי שכירות בגין חודש דצמבר שהיה אמור להשתלם מראש במועד פירעון השיק הנתבע. על כך השיב המבקש כי סיים את תקופת השכירות בנובמבר 2011 וכי לאחר מכן נחתם הסכם שכירות חדש עם דייר חדש ועל כן אינו חב את דמי השכירות של דצמבר כנטען.

איש מהצדדים לא הציג את הסכם שכירות ולפיכך ולשם סתירת טענת המבקש, הסכים ב"כ המשיבה להמציא את הסכמי השכירות הרלוונטיים תוך 7 ימים.

בתום המועד, הגיש ב"כ המשיבה הודעה לפיה הסכם השכירות עם המבקש לא אותר אך המבקש, יחד עם גיסו וגיסתו עדן וגיא אלאלוף מחזיקים במושכר עד היום. כמו כן, ציין כי ניתן פסק דין מותנה לפינויה של הגב' אלאלוף מהמושכר וצירף העתק ממנו.

לבסוף טען ב"כ המשיבה כי החוב בגין דמי השכירות לא סולק עד היום במלואו ועל אף פס"ד מפורש לכך. בפי ב"כ המשיבה עוד טענות כהנה וכהנה על התנהלות מכבידה ומטעה של המבקש ושותפיו כאשר על המסמך שצורף להתנגדות חתומה גיסתו של המבקש והיתממותם של המבקש וגיסו בדבר זהותה של הגב' אלאלוף ועוד.

3. דיון והכרעה:

המבקש טען בהתנגדותו כי אינו חב עוד כספים למשיבה ולצורך העניין הסתמך על מסמך עליו חתמה המשיבה לפיו כל השיקים של השכירות שולמו עד 1.12.12 אך נותרו מוחזקים בידי המשיבה.

מאחר ומועד פירעונו של השיק הנתבע הוא 10.11.12, עומדת למבקש הטענה כי השיק הנתבע אכן נפרע כאמור במסמך ועל כן בפיו טענת הגנה טובה הראויה להתברר.

אלא שב"כ המשיבה טען במעמד הדיון כי השיק נועד לתשלום דמי שכירות עבור חודש דצמבר ועל כן אינו כלול בשקים המוזכרים כנפרעים במסמך ונועד לתשלום דמי השכירות בגין חודש דצמבר המוזכר במסמך כבלתי משולם. בתשובה לטענה זו שנשמעה לראשונה רק במעמד הדיון, טען המבקש כי תקופת השכירות הסתיימה בסוף חודש נובמבר וכי בחודש שלאחריו כבר ישב במושכר שוכר אחר.

עילת הגנתו של המבקש היתה נחשבת להגנת בדים לו היה מוצג הסכם השכירות שנכרת עמו לפיו תקופת השכירות בגינה התחייב בתשלום כוללת גם את חודש דצמבר 2012 וכי תקופת השכירות לה התחייב השוכר שבא אחריו החלה לא לפני חודש ינואר 2013.

4. אלא שהסכם השכירות של המבקש לא הוצג וכן לא הוצג הסכם השכירות של הדייר הבא אחריו.

הטענה כי המבקש והדייר שבא אחריו הם בני משפחה או שותפים לאותו העסק אינה רלוונטית כלל ואינה מחייבת את המבקש בתשלום עבור דמי שכירות שלא התחייב לשלמם בהסכם שכירות.

כל שצירף ב"כ המשיבה להודעתו הוא העתק פסק דין פינוי מותנה שניתן כנגד הגב' עדן אלאלוף כראיה לכאורה לכך כי במושכר יושב המבקש ושותפיו שהם אף גיסיו.

עיינתי בתיק בית המשפט בו ניתן פסק הדין ובכתב התביעה שהוגש בו ומצאתי כי הוא נסמך על הסכם שכירות שנכרת בין המשיבה לבין עדן אלאלוף ביום 30.11.13, דהיינו, שנה לאחר החתימה על המסמך ולאחר חודש השכירות הנתבע.

דהיינו, אין בידי ב"כ המשיבה בשלב זה כל ראיה לסתור את טענת המבקש לפיה לא התחייב בתשלום דמי שכירות בגין חודש דצמבר 2012 וכי באותו חודש כבר התחייב כלפי המשיבה שוכר אחר.

דווקא הסכם השכירות שהוצג בתובענה לפינוי הגב' עדן אלאלוף עשויה לתמוך בגרסת המבקש לפיה תקופות השכירות (ככל שהושלמו במלואן) תמו ביום 30.11 בכל שנה ובכך תוכח טענתו של המבקש בהעדר ראיה אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ