אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רומנוב נ' משרד הפנים

רומנוב נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 12/05/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38551-05-11
08/05/2012
בפני השופט:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
דמיטרו רומנוב ע"י ב"כ עוה"ד אנסטסיה סהר שינבק
הנתבע:
משרד הפנים ע"י ב"כ עו"ד אלון לוי-ליטן
פסק-דין

פסק דין

עתירה להורות למשיב ליתן לעותר רישיון של קבע לישיבה בישראל לפי החלטת הממשלה 156 והחלטת שר הפנים המקצרת את תקופת השהייה הנדרשת מ– 6 שנים ל– 4 שנים ו- 9 חודשים, לילדי שוהים בלתי חוקיים.

ואלה העובדות הצריכות לעניין:

העותר נולד באוקראינה בשנת 1990 (בן למעלה מ- 21 שנה כיום), נכנס לארץ, לטענתו, ביום 17.8.2001 ביחד עם מישהי בשם יוליה שאינו זוכר את שם משפחתה והיא אינה אמו.

ביום 18.6.06 התקבלה החלטת הממשלה מס' 156, לפיה ילדי שוהים בלתי חוקיים יוכלו לקבל רישיון לשהיית קבע בישראל אם יעמדו במספר קריטריונים, שאחד מהם הוא שהייה של מבקש הרשיון בישראל במשך 6 שנים ברציפות לפני 18.6.06 (מועד מתן החלטת הממשלה הנ"ל).

ביום 30.7.06 הגיש העותר לראשונה בקשה לרשיון ישיבת קבע בישראל. בבקשה זו ציין כי נכנס לארץ ביום 17.8.01. בקשת העותר סורבה ביום 21.1.07 ע"י ועדה של האגף לזרים ברשות האוכלוסין וההגירה של משרד הפנים (להלן: "הועדה"), בנימוק שהעותר לא שהה בישראל 6 שנים ברציפות (עד ליום 18.6.06). ערר שהגיש העותר על החלטת הסירוב נדחה ביום 20.6.07.

ביולי 2007 שינה שר הפנים את הקריטריונים כך שדי במשך השהייה בארץ של מבקש הרשיון 4 שנים ו– 9 חודשים במקום 6 שנים שנקבעו בהחלטת הממשלה 156.

בעקבות זאת הגיש העותר ביום 15.10.08 בקשה נוספת לקבלת רישיון לישיבת קבע בישראל שנדחתה ביום 26.2.09 בנימוק שמהמסמכים שהגיש העותר לא ניתן להוכיח כי במועד מתן החלטת הממשלה מיום 18.6.06 שהה בישראל 4 שנים ו– 9 חודשים.

ביום 15.3.09 ביקש ב"כ העותר דאז לדון בעניינו בועדה הבינמשרדית ולאפשר לעותר להשיג על הקביעות שבהחלטת הועדה מיום 26.2.09. ביום 27.4.09 סורבה בקשת העותר.

אמו של העותר מצידה הגישה בקשה להסדרת מעמדה מכוח חיים משותפים עם אזרח ישראלי.

עיקרי טענות הצדדים

ב"כ העותר טענה כי עוד כשהגיש העותר את בקשתו הראשונה ביום 30.7.06, טען כי נכנס לארץ ביום 17.8.01, למרות שלפי החלטת הממשלה 156, מיוני 2006 שהיתה אז בתוקף, תקופת השהייה שנדרשה בארץ היתה של 6 שנים ברציפות. בעקבות התיקון של שר הפנים שקיצר את תקופת השהייה הנדרשת מ– 6 שנים ל-4 שנים ו– 9 חודשים הוא נכלל לדעתו בהסדר. עוד נטען כי לפי התיקון, כאשר יש ספק אם מבקש הרשיון עומד בקריטריונים, יש לפרשו לטובת מבקש הרשיון.

ב"כ המשיב טען לעומת זאת, כי העותר השתהה בהגשת עתירתו מאז שסורבה בקשתו ביום 20.6.07. עוד הוסיף כי העותר לא הביא כל ראיה לתאריך ואפן כניסתו לארץ או לתאריך המדויק שבו החל ללמוד בבי"ס ביאליק, שכן "שנת לימודים" משתרעת על חדשים רבים. לשיטתו, אין זה סביר שהעותר הגיע לארץ ביום 17.8.01 כשאינו דובר עברית ומייד תוך שבועיים, ביום 2.9.2001, כבר החל ללמוד בבי"ס ישראלי רגיל ללא ידיעת השפה העברית. נטל הראיה מוטל על העותר, והלה לא מסר שם משפחתה של האישה ששמה יוליה, שהביאה אותו לארץ לגירסתו, וגם לא מסר פרטי הטיסה, ואין זה הגיוני שגם אמו של העותר לא יודעת את הפרטים הללו הנוגעים להגעתו ארצה. עוד טען ב"כ המשיב כי ספק, לפי החלטת שר הפנים, יכול לפעול לטובת מבקש הרשיון רק במקרים גבוליים, כמו למשל כשיש ספק באיזו מידה המבקש שולט בשפה העברית, אך במקרה דנן נתונים בסיסיים לא הוכחו.

יתר על כן, העותר הגיע ארצה בגיל 11 שנה, הוא דובר השפה הרוסית ועברית אינה שפתו היחידה, כך שיוכל לחזור לארץ מוצאו ללא קושי מיוחד.

דיון

5. אין חולק כי בבקשות הקודמות שהגיש העותר לוועדה לא צירף העותר מסמכים המוכיחים את תאריך כניסתו לארץ, או את התאריך בו החל ללמוד בבי"ס ביאליק. הנה כי כן, יש לומר מיד כי על יסוד המסמכים שהוצגו לפני הועדה והמשיב בעבר, לא חרגו ההחלטות שהתקבלו בעניינו ממתחם הסבירות ולפיכך נהגה כראוי בדחותה את פניותיו. יש גם לציין כי העותר אינו קטין, הוא כיום כבן 21 שנה, הגיע ארצה כבן 11, והוא דובר השפה של ארץ מוצאו.

עם זאת, בדיון שהתקיים לפניי ביום 10.10.2011, לפנים משורת הדין, התרתי צירוף מסמכים רלבנטיים נוספים לעניין מועד כניסתו של העותר ארצה ומסמכים רשמיים מעירית ת"א לגבי המועדים בהם העותר למד במערכת החינוך הרשמית.

בעקבות זאת הגיש העותר תצהיר של אמו, ואישור נוסף של מורה בביה"ס ביאליק מיום 1.12.2011, שמאשר כי העותר החל ללמוד בבי"ס זה מהיום הראשון של שנה"ל תשס"ב (2001-2002), וכן אישור מעיריית ת"א. באישור העירייה, מיום 8 נובמבר 2011, מאת חביב נאמן, מנהל יחידות מטה החינוך במינהל החינוך של עיריית תל אביב – יפו (להלן:"חביב נאמן"), צויין:

"הריני לאשר כי התלמיד רומנוב דימיטרי למד במסגרות החינוכיות של עיריית תל אביב יפו לפי הפירוט הבא:

משנה"ל תשס"ב (2002 שהחלה בתאריך 1.9.01) עד שנה"ל תשס"ג (2003) – למד בבי"ס יסודי ביאליק כיתות ה', ו'".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ