אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רויסמן נ' חברה לביטוח ואח'

רויסמן נ' חברה לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
37096-04-10
12/09/2010
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
אלברטו רויסמן
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח
2. קיבוץ כפר גלעדי

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפניי תובענה, ולפיה בתאריך 17.1.10, עת נסע התובע באזור התעשייה לאט, ואותת לפנות לחנייה בצד שמאל של הנתיב, תוך כדי התחלת הפנייה פגע רכב הנתבע ברכב התובע מאחור, בצד שמאל, וגרם לו לנזקים כפי חוות דעת השמאי.

לגרסת הנתבעים, אזי באותו יום נסע רכב הנתבעים בו נהג מר ליסטה עמנואל, בקריית שמונה, בנתיב נסיעתו כחוק. רכב התובע עמד, לגרסת הנתבע, בכביש בחנייה כפולה, ללא כל סימן, וחסם את נתיב הנסיעה. הנתיב ממול היה פנוי, ורכב הנתבע יצא לעקיפה מסודרת, תוך הפעלת איתות. בעוד רכב הנתבעים מתחיל בעקיפה, לגרסתו של הנתבע, פנה התובע באופן מפתיע שמאלה, גרם לחסימת הנתיב בו נסע רכב הנתבע, וכתוצאה מפנייה פתאומית זו, נגרמה התאונה.

הצדדים חזרו על האמור בכתבי התביעה וההגנה בעדויותיהם, כאשר התובע חיזק את גרסתו בגרסת אשתו, שהעידה גם כן.

נציג הנתבעת 1 הציג בפני בית המשפט את הודעת התובע לחברת הביטוח, כאשר על פי אותה הודעה, "17.1.10 בשעה 12:30 בערך נסעתי באזור התעשייה דרומי קריית שמונה, האטתי ואותתי לפנות לחנייה בצד שמאל של הכביש, וכאשר החלתי את הפנייה בא רכב צד ג' ונכנס בי מאחור מצד שמאל". היינו, התובע מצדו מודה כי החל את הפנייה, ותוך כדי אותה פנייה לחנייה אירעה התאונה. לגרסת התובע, אשר חוזקה בעדות אשתו, אזי הוא אותת לפנות לחנייה, כאשר הנתבע מצדו לא זכר אם אכן היה איתות כזה, אם לאו. יחד עם זאת גם ציין התובע, כי לא התבונן לאחור עת החל את הפנייה, משום שלא היה לו צורך בכך. הנתבע מצדו ציין כי מדובר באזור צפוף, שהרכבים חונים בצדי הדרך ויש שם גם "צפרדע" המיועדת לאשפה, דבר המגביר את הצפיפות באזור.

אין חולק כי חובת הזהירות מוטלת בנסיבות כאלה על שני הצדדים, שכן התובע מצדו פנה לנתיב הנגדי על מנת לחנות בו, בעוד הנתבע, מצדו, ביצע עקיפה בנתיב נגדי, שכן הנתיב בו נסע היה חסום בחנייה כפולה, ומשום כך, כאמור, חובת הזהירות מוטלת על שניהם.

אני קובע כי חובה זו חלה על שניהם במידה שווה, היינו לתובע יש רשלנות תורמת בגובה 50%. באשר לנזק, על פי חוות דעת השמאי, כמו גם עלות חוות הדעת, אזי הנזק עומד על סך של 4,930 ₪, בתוספת שכ"ט בסך 492 ₪ (שניהם ללא מע"מ, שכן מדובר ברכבים מסחריים), כאשר יש לחלוק סכום זה, אזי הנתבעים 1 ו-2, יחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 2,711 ₪.

סכום זה ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

בנוסף, יישאו הנתבעים 1 ו-2, יחד ולחוד, בהוצאות משפט בסך 300 ₪ כלפי התובע, וסכום זה ישולם גם כן תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן והודע היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: ניר ברזילי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ