אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוימי(המנוח) ואח' נ' אסלן ואח'

רוימי(המנוח) ואח' נ' אסלן ואח'

תאריך פרסום : 26/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
19335-07-09
26/07/2010
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
1. ויקטור רוימי ז"ל ( " המנוח " )
2. רוזה רוימי
3. שולה אסייג
4. מרים נחום
5. מרדכי רוימי
6. סעדה רוימי

הנתבע:
1. יצחק אסלן
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה למינוי מומחה בהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 (להלן: "התקנות").

2.התובעים הם עזבונו של המנוח ויורשיו. המנוח היה יליד שנת 1931. המנוח נפטר ביום 26.9.08 בבית החולים רמב"ם בחיפה. התובעים טוענים כי ביום 21.5.08 נפגע המנוח בתאונת דרכים כהולך רגל וכי פטירתו של המנוח נובעת מהתאונה.

3.יצויין כבר עתה כי בעוד שבבקשה עצמה התבקש בית המשפט למנות מומחה בתחום הרפואה הפנימית "ו/או כל תחום אחר", הרי שבטיעון המשלים אותו התרתי לצדדים להגיש, התבקש מינויו של מומחה מתחום הרפואה המשפטית.

4.עוד יצויין כי אף שלב העניין בבקשה למינוי מומחה נעוץ בשאלת הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין פטירתו של המנוח, הרי שהתובעים לא מצאו לנכון לצרף לבקשה למינוי מומחה את החומר הרפואי הרלבנטי מן האשפוז האחרון של המנוח במהלכו נפטר, או תיעוד רפואי אחר כלשהו ממנו ניתן יהיה ללמוד אודות נסיבות פטירתו. לאחר שהמלצתי בפני התובעים, בשים לב לכך שהמנוח נפטר בגיל 78, לוותר על הבקשה למינוי מומחה, ולאחר שהתובעים הודיעו כי הם עומדים על בקשתם, צורף החומר הרפואי הרלבנטי בהתאם להחלטתי.

5.לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים הרבים עיין היטב, באתי לכלל מסקנה כי לא עלה בידי התובעים לשכנע בקיומה של "ראשית ראיה" במידה הנדרשת על פי הפסיקה לקיומו של קשר סיבתי בין התאונה מיום 21.5.08 לבין פטירתו של התובע למעלה מארבעה חודשים מאוחר יותר, ביום 26.9.08.

6.התובעים מנסים לצייר תמונה בדבר חבלת ראש, אשר עשויה היתה לגרום לאירוע מוחי, אף שזה לא נגרם באופן מיידי. בעקבותיו החלה הידרדרות, שהובילה לרצף אשפוזים כמעט מלא, עד לפטירה. אולם התמונה שמציירים התובעים איננה מדוייקת או מלאה.

7.ראשית, הסיבה הישירה לפטירתו של המנוח ביום 26.9.08 היתה בעיה נשימתית קשה. הסיבות לאשפוז האחרון של המנוח ביום 19.9.08, היו חום גבוה וקוצר נשימה והוא אובחן כסובל מדלקת ריאות קשה.

שנית, לא ניתן להתעלם מן הרקע הרפואי של המנוח, אשר סבל מבעיות רפואיות רבות, ובין השאר: אי-ספיקת לב סיסטולית ודיאסטולית, פרפור פרוזדורים כרוני, יתר לחץ דם, שתיית אלכוהול מרובה, שחמת כבד על רקע שתיית האלכוהול, עישון במשך עשרות שנים, אי-ספיקת כליות קלה, ועוד.

שלישית, הפגיעה בתאונה כפי שהיא מצטיירת מן המסמכים הרפואיים היתה קלה למדי. מצבו הכללי של המנוח לאחר התאונה היה טוב. לא היה סיפור של אובדן הכרה, בחילות וכיו"ב. המנוח שוחרר מבית החולים עוד באותו יום, מבלי שנזקק לטיפול רפואי כלשהו, למעט חבישת יד ורגל שמאל. CT מוח לא הראה ממצאים כלשהם. לא נמצא צורך לקבלת ייעוץ נוירולוגי או אחר והמנוח נבדק ע"י אורתופד בלבד.

8.למעלה מן הצורך, אתייחס לטענת התובעים בדבר אפשרות גרימתו של אירוע מוחי כתוצאה מהתאונה, והידרדרות רציפה בעקבותיו –

ראשית יצויין כי אף שבטיעון המשלים מטעם התובעים מדובר על "החבלה בראש", לא הונחו בפניי ממצאים כלשהם המעידים על חבלת ראש של ממש. גם התלונות בדבר כאבי ראש אליהן מתייחס ב"כ התובעים בטיעון המשלים מטעמם, נעלמו מעיניי.

לעצם העניין; אין ספק כי המנוח סבל מאירוע מוחי, בעקבותיו אושפז החל מיום 26.6.08 ועד ליום 6.7.08 בבית החולים רמב"ם, ולאחר שחרורו עבר תהליך שיקומי בבית החולים פלימן. עם זאת, אפילו בבדיקת CT מוח מיום 26.6.08, למעלה מחודש לאחר התאונה, אז התלונן המנוח לראשונה על קושי בדיבור ועל חולשה בגפיים (להבדיל מתלונות על כאבים בעקבות השפשופים שנגרמו בתאונה), אין עדיין עדות לדימום תוך מוחי, אלא רק תחילת חשד המצריך ביקורת ומעקב. חשד זה נבע מממצאים שלא הודגמו בבדיקת ה- CT מוח מיום התאונה. רק בבדיקת CT מוח נוספת מיום 30.6.08 נמצא דימום.

לא למותר גם לציין כי במחצית התקופה שחלפה בין התאונה לבין האשפוז האמור, נבדק המנוח ביום 11.6.10 בידי מומחה בתחום הרפואה הפנימית, אליו הופנה לייעוץ ע"י הרופא המטפל. המנוח לא התלונן על כאבי ראש אלא אך על כאבים בבית החזה ובזרועות בעקבות תאונת הדרכים.

לבסוף יצויין, כי בסיכום האשפוז מיום 26.6.08 עד ליום 6.7.08 מצויין, בין השאר, כי המנוח היה מאושפז חודשיים קודם לכן עקב דלקת ריאות דו"צ, הווה אומר הרבה לפני התרחשותו של אירוע מוחי כלשהו, ואף לפני התאונה. עובדה המדברת בעד עצמה.

9.למרות כל האמור לעיל, ועל מנת שלא לחסום לחלוטין את דרכם של התובעים לנסות להוכיח את טענתם, ימונה מומחה בכפוף לכך שהתובעים יישאו בשכרו.

10.במידה והתובעים עומדים על בקשתם למינוי מומחה בשים לב לאמור בסעיף הקודם, יודיעו התובעים לבית המשפט עד ליום 1.9.10. בגדרי הודעתם זו יציינו התובעים אם הם מעוניינים במינוי מומחה בתחום הרפואה הפנימית, בתחום הרפואה המשפטית, או בתחום אחר. במידה ולא תוגש כל הודעה עד למועד זה, ייחשב הדבר כחזרה מן הבקשה למינוי מומחה ויינתנו הוראות בנוגע להמשך ניהול ההליך.

ת.פ. ליום 2.9.10.

ניתנה היום, ט"ו אב תש"ע, 26 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ