אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוט נ' סולאר דודי שמש וחשמל

רוט נ' סולאר דודי שמש וחשמל

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
14749-02-12
05/08/2012
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
שולמית לילי רוט
הנתבע:
סולאר דודי שמש וחשמל
פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפניי היא תביעה לפיצויים כספיים בגין טענת התובעת כי הנתבעת התרשלה בהתקנת דודי שמש שהוזמנו אצל הנתבעת.

טענות הצדדים

לטענת התובעת ביום 28.6.2011 הזמינה מהנתבעת שני דוודים ושני קולטים במחיר של 5655 ₪ .

לטענת התובעת היא ביקשה להתקין את הדוודים והקולטים על הקרקע כפי שבוצע בעבר בדירה קודמת של התובעת.

הדוודים הותקנו.

ביום 23.11.2011 נפל דוד אחד על קולט.

לטענתה נאמר לה על ידי הנתבעת במועד בו הוזמנו לתקן את המפגעים שנעשו כתוצאה מההתקנה, כי היה על התובעת לרכוש מתקן ב 1800 ₪ לדוד, על מנת שלא יפול הדוד מחדש על הקולט.

לטענתה לא נאמרו לה הדברים בעבר, בטרם ההתקנה, ולו היו נאמרים יתכן והיתה פונה אל מתקין אחר או מתקינה בהתאם להמלצת הנתבעת.

ביום 18.1.2012 שוב נפל הדוד על הקולט ומאחר שלטענת התובעת היא התייאשה משירותי הנתבעת היא הזמינה בעל מקצוע אחר שהתקין מחדש את הדוודים ואת הקולטים והחליף קולט וגוף חימום בסך כולל של 2890 ₪.

התובעת עותרת לפצותה בגין הסכום האמור וכן בסך נוסף של 1000 ₪ בגין עוגמת נפש ושעות עבודה.

לטענת הנתבעת אכן בחודש 6/2011 פנתה אליהם התובעת וביקשה הצעת מחיר להתקנת שתי מערכות שמש 80 ליטרים כל אחת.

לטענת הנתבעת היה ברור מהשיחה שנעשתה עם התובעת כי ההתקנה תהיה על הגג כפי שנהוג ולא על הקרקע.

לטענת הנתבעת התובעת התעקשה כי ההתקנה תהיה על הקרקע, על האדמה, ומשכך ובשל שקיעה של האדמה אירעו הנזקים כפי שקרו.

לטענת הנתבעת התובעת התעקשה על התקנת המערכות על הקרקע ואף אמרה להם כי תדאג לבטן את המעמדים לאחר ביצוע העבודה.

הנתבעת טענה פעם אחר פעם כי על אף שהוסבר לתובעת "7 פעמים שזה לא יהיה זה היא הבטיחה שתבטן את המעמדים".

לטענת הנתבעת הלקוחה- התובעת לא ביטנה את המעמדים ומשכך קרה את שקרה, ואין לה להלין אלא על עצמה.

ביום 23.11.2011 פנתה התובעת לנתבעת והודיעה שהדוד נפל, נציג הנתבעת שנשלח אליה בא אליה בטענה כי לא ביטנה את הדוודים כפי שהבטיחה והציע לה לקנות מעמדים בסך של 1800 ₪ למעמד, שאם לא כן הדוודים עלולים ליפול שוב.

לטענת הנתבעת התובעת לא פנתה אליהם פעם נוספת ביום 18.1.2012 עם נפילת הדוד בשנית.

ואולם לטענת הנתבעת אין עליה כל אחריות מאחר והתובעת ידעה את כל הסיכונים, הוזהרה על ידי הנתבעת ולא עשתה את המוטל עליה קרי, ביטון המערכות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ