אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוט נ' סגל

רוט נ' סגל

תאריך פרסום : 10/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
1936-09-09
25/01/2010
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
ובה ענצי רוט
הנתבע:
יוסף סגל

החלטה

בעניין: בקשת רשות להתגונן

1.לפני בקשת רשות להתגונן.

2.המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 68,500 ₪. התביעה מבוססת על שני מכתבים שכתב המבקש לב"כ המשיבה. במכתב מיום 18.3.09 מודיע המבקש כי אם לא יחוייב להחזיר לחב' אנגל ג'נרל דיבלופרס בע"מ (להלן: "חברת אנגל") את הסך של 280,000 ₪ כי אז זכאי ב"כ המשיבה לסך של 62,500 ₪. במכתב מיום 3.7.09 דוחה המבקש את דרישת ב"כ המשיבה להחזר אגרה ע"ס 6,000 ₪ בנימוק שב"כ המשיבה לא שילמה סכום כלשהו במסגרת ההליכים המשפטיים.

3.המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן במסגרתה פרס בהרחבה את ההליכים המשפטיים שהתנהלו סביב זכויות במקרקעין הידועים כחלקה 5 בגוש 10293 בשכונת גבעת טל בקרית אתא (להלן: "המקרקעין") בשנים 2001-2009. לצורך ההליך שבפניי אין צורך לפרט את כל ההליכים שהתנהלו ודי בציון פרטי ההליך המרכזי שהתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ה"פ 244/01. בתיק זה הוגש הסכם פשרה שקיבל תוקף של פס"ד ויש באמור בו כדי לשקף את העובדות המוסכמות על שני הצדדים, שכן ההסכם נחתם בין היתר ע"י הצדדים עצמם ובאי כוחם.

4.ביום 16.6.99 רכשה חב' אנגל ממר פיליפ גרינהולץ (בעצמו וכנאמן של המשיבה ורעייתו של המבקש) 75% מהמקרקעין בתמורה לארבע מליון שמונה מאות חמישים אלף דולר. בנספח להסכם המכר, הובהר כי, ההסכם מבוסס על כך שלפי תכנית בניין ערים החלה על המקרקעין ניתן יהיה לבנות בהם 135 יח"ד ולכן אם כמות יח"ד תהיה נמוכה יותר תפחת תמורת ההסכם בסך של 36,000 דולר לכל יחידת דיור. חב' אנגל טענה כי ניתן לבנות על המקרקעין רק 111.54 יח"ד ולכן יש להפחית את התמורה ששולמה על ידה בסך של 884,560 דולר. משלא התקבלה טענתה הגישה חב' אנגל תביעה לבית המשפט המחוזי נגד מר גרינהולץ והמבקש. גרינהולץ מצדו הגיש כנגד חב' אנגל תביעה לתשלום יתרת התמורה הבלתי משולמת בסך של 400,000 דולר לבית משפט השלום בחיפה. (ת.א. 23014/01).

5.במסגרת הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פס"ד ביום 26.5.09 הוסכם כי חב' אנגל תשלם לאשתו של המבקש 380,000 ₪ ובכך יסתיימו הסכסוכים בין הצדדים כאשר שתי התביעות תדחנה ללא צו להוצאות. כיוון שהסכם פשרה זה הושג בהסכם הליך גישור, הורה בית המשפט להחזיר לחב' אנגל את האגרה ששולמה במסגרת ה"פ 244/01. בהתאם הורה בית משפט השלום בחיפה על החזר אגרה גם במסגרת כל התביעות שהוגשו ונוגעות לאותה פרשה. (ת.א. 5153/07, ת.א. 23356/01 ו-ת.א. 23014/01).

במסגרת התביעה שהגישה חב' אנגל נגד גרינהולץ והמבקש טענה חב' אנגל כי המבקש קיבל ממנה הלוואה אישית בסך של 7,500 דולר וכן הלוואה נוספת בסך של 260,000 ₪. המבקש טען כי מעולם לא קיבל מחב' אנגל הלוואה כלשהיא וכי הסך של 250,000 ₪ נתקבלו ע"י חב' אנגל כהפרשי שער שהיו מגיעים למר גרינהולץ על פי הסכם המכר.

6.במסגרת בקשת הרשות להתגונן טען המבקש כי כיוון שלא ניתן פס"ד הקובע כי המבקש אינו חייב לחב' אנגל את הסך של 260,000 ₪, לא התקיים התנאי הקבוע בסעיף 3 למכתבו של המבקש מיום 18.3.09 לתשלום הסך של 62,500 ₪ ע"י המבקש למשיבה. באשר לתשלום האגרה ע"ס 6,000 ₪ טען המבקש כי המשיבה לא שילמה אגרה ולכן אינה זכאית להחזר חלק מהאגרה. עוד נטען כי, עומדת למבקש טענת קיזוז בגין הסך של 46,382 ₪ שהמשיבה חייבת למבקש מיום 23.5.01.

7.היום התקיים דיון בבקשת רשות להתגונן במסגרתו ויתר ב"כ המשיבה על חקירתו הנגדית של המבקש ובאי כח הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ. ב"כ המבקש טענה כי בהעדר חקירה נגדית של המבקש על התצהיר לא נסתרו טענותיו העובדתיות ויש בהם כדי להקים הגנה אפשרית ואף מעבר לכך מפני התביעה. ב"כ המשיבה טען כי הסך של 46,382 ₪ לגביו העלה המבקש טענת קיזוז, התיישן כיוון שלא מדובר באותה עסקה. עוד נטען כי אין בבקשת המבקש כל הסבר מדוע המבקש לא מחזיר למשיבה את חלקה (רבע) בסך של 280,000 ₪, אותו מחזיק המבקש במסגרת ההסכם.

8.הלכה היא כי מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675, ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)). לפיכך, נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

 

עוד נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, נדרש ממבקש הרשות להגן להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400). המבקש רשות להתגונן נדרש להראות בתצהירו תשתית עובדתית מלאה לכל אחת מטענותיו, שהרי לימים ישמש תצהירו, ורק הוא, גם כתב הגנה בתיק (ראה גם ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721 וע"א 1471/06 עגיב יעוץ וניהול בע"מ נ' יאיר רבינוביץ, רו"ח - יו"ר הרשות לבקרת תקציבית).

9.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי עלה בידי המבקש להראות כי יש לו הגנה אפשרית מפני שני רכיביה של התביעה. המחלוקת בין הצדדים רבת שנים ומסועפת. בנסיבות אלה, משלא נסתרה הגרסה העובדתית של המבקש, כפי שפורטה בתצהירו, יש ליתן לו את יומו בבית המשפט בהליך משפטי מלא. לגבי הרכיב של 62,500 ₪ הצדדים חלוקים לגבי פרשנות הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פס"ד. כיוון שהמשיבה עצמה חתמה על הסכם הפשרה, אין היא יכולה להלין בנוגע לאי הבהירות בעניין זה, אלא על עצמה. באשר לסך של 6,000 ₪, שעניינו החזר אגרה , לא נסתרה טענת המבקש לפיה שילם את מלוא האגרה בעצמו ולכן אין המשיבה זכאית לחלק מסכום האגרה שהוחזר. באשר לטענת הקיזוז לא נסתרה בשלב זה גרסת המבקש כי מדובר בעסקה אחת ולכן לא חלה התיישנות.

10.אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ונותן למבקש רשות להתגונן מפני התביעה.

הוצאות ההליך שבפניי בסך של 2,000 ₪ תילקחנה בחשבון בעת מתן פסק הדין בהליך העיקרי.

ניתנה היום, י' שבט תש"ע, 25 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ