אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוטשילד כל טוב נ' גליצר ואח'

רוטשילד כל טוב נ' גליצר ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2765-10
12/03/2013
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
אליזבט רוטשילד כל טוב
הנתבע:
1. שמעון גליצר
2. חנה ג'ון גליצר

פסק-דין

פסק דין

1.התביעה שבפני היא למתן צו עשה לבצוע תיקוני רטיבות ע"י הנתבעים ולסעד כספי בגין נזקיה של התובעת, עקב חדירת מים לדירתה, מהדירה שבבעלות הנתבעים.

2.התביעה נידונה בפני מותב אחר והועברה לטיפולי לאחר שהוגשה כבר חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט , מר אייל שנהב (להלן-"המומחה") ובוצעו התיקונים לפיה, עד לאשורו הסופי של המומחה שהוגש לבית המשפט, לפיו התיקון בוצע לשביעות רצונו ונותרו לביצוע עבודות צביעה בדירתה של התובעת.

הנתבעים טענו, כי התובעת לא אפשרה את ביצוע עבודות הצביעה ובמועד הדיון הודיע ב"כ התובעת כי עבודות הצביעה והסיוד הושלמו ע"י הנתבעים.

3.משבוצעו עבודות התיקון ע"י הנתבעים לפי חוות דעת המומחה, נותר להכריע בתביעה לסעד כספי .

4. רכיבי התביעה הכספית כללו, את ההוצאות בגין חוות דעת של מומחה מטעם התובעת המהנדס סדצקי שנשלחה לנתבעים בחודש 12/09 , עובר להגשת התביעה (נספחים ג' ו-ה' לכתב התביעה) בנוגע למקור הליקויים וכן התיקונים שנידרש לבצעם במרפסת דירתם של הנתבעים ולאחריהם , בדירת התובעת. זאת לטענתה, לאחר שלא היה כדי להועיל בפנייתה למהנדס שמונה ע"י המפקח על בתים משותפים במסגרת הליך קודם שהתנהל בין הצדדים בשנת 2004 בתיק 159/03 וניתן בו פסק דין בנוגע לרטיבות בדירת התובעת ביום 5.7.04 ( נספח א' לכתב התביעה, להלן-"ההליך הקודם") משחזרה הרטיבות לדירתה.

בנוסף, דרשה התובעת פיצוי בסך של 60,000 ₪ בגין עגמת נפש ופגיעה באיכות חייה בדירתה בגין חדירת המים במשך שנים רבות.

5.הנתבעים טענו מנגד לקיומו של מעשה בית דין בפסק הדין שניתן בהליך הקודם במסגרתו הוסכם על התיקון שיבצעו ועל פיצוי כספי לתובעת . לפיכך לטענתם, אין לפצות את התובעת ולו גם על השנים שקדמו למועד פסק הדין בהליך הקודם.

הנתבעים הוסיפו וטענו כי עובר להגשת התביעה, מנעה מהם התובעת לבצע את התיקונים בהיעדר שיתוף פעולה מצידה וכי היא מיהרה להגיש את התביעה. כך גם, הכחישו בכתב ההגנה את אחריותם לרטיבות וטענו כי אין זה מחויב המציאות שמקור הרטיבות הוא ממרפסת דירתם וכי היה על התובעת לאורר את דירתה ובכך למנוע את נזקיה, המוכחשים (סעיפים 13-14 לכתב ההגנה).

אלו נהגה התובעת בתום לב, היה בידיהם לתקן במהירות וביעילות את הליקויים מבלי להיגרר להליך זה.

6.הצדדים, הסמיכו אותי לפסוק על דרך הפשרה ללא הנמקה מכוח סמכותי לפי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט, בתיחום סכום מינימום בסך של 5,000 ₪ וסכום מקסימום בסך של 35,000 ₪ כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד ולא כולל הוצאות המומחה לגביהן יוכרע בנפרד מהסכום הכולל שייקבע.

7.לאחר שבחנתי את כתבי הטענות ונספחיהם , שמעתי את סיכומי ב"כ הצדדים , עיינתי והתרשמתי מחוות הדעת של המומחה וכן מהדו"ח שהוגש למומחה ע"י מר שטראוס שבצע את הבדיקות בדירות של בעלי הדין לפי הנחיות המומחה , עיינתי גם באשור של המומחה מיום 03/06/12, בהתחשב במסגרת הנורמטיבית הרלוונטית ובמתן פסק דין בתיק 159/03 הרלוונטי לבחינת התקופה לגביה קמה הזכות לתובעת לפיצוי על נזקיה ולאחר בחינת הפן העובדתי לפי כתבי הטענות וחוות הדעת כמובא לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין על הנתבעים, לשלם לתובעת סך של 21,000 ₪ בגין נזקיה והוצאותיה עקב הליקויים וניהול ההליך.

8. בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובעת את הוצאותיה לשכרו של המומחה מר שנהב בלבד (ולא עבור הוצאותיה לשכרו של מר שטראוס).

9. התשלומים ישולמו ע"י הנתבעים, ביחד ולחוד, תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק לצדדים.

ניתן היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ