אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוטר נ' בן שלמה ואח'

רוטר נ' בן שלמה ואח'

תאריך פרסום : 19/06/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
33308-12-09,35859-01-10
19/06/2011
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. יצחק רוטר ע"י ב"כ עו"ד חגי אברהמי
2. ציון בן שלמה ע"י ב"כ עו"ד יגאל מזרחי

הנתבע:
1. ציון בן שלמה
2. אמטל שירותי מטען בינלאומיים בע"מ
3. יצחק רוטר
4. רבקה יגר

פסק-דין

פסק דין

1. לפניי שתי תובענות הדדיות, שבהן מבוקש להכריע בדבר מצב הזכויות בדירת מגורים בבני ברק, נכס הידוע כחלקה 622/7 בגוש 6123 (להלן: "הנכס" או "הדירה").

רקע עובדתי וטענות הצדדים

2. גב' רבקה יגר (להלן: "גב' יגר") רשומה כבעלת הזכויות בדירה. מר שמואל רוטר ומר יצחק רוטר הם בניה של גב' יגר (להלן: "שמואל"; "יצחק").

מר ציון בן שלמה (להלן: "בן שלמה") וחברת אמטל שירותי מטען בינלאומיים בע"מ (להלן: "אמטל") הם נושיה של גב' יגר, בגין המחאות שמשכה.

3. ביום 13/6/99 העבירה גב' יגר ליצחק את הנכס במתנה, על דרך חתימה על תצהירי העברה ללא תמורה בפני עו"ד יוסף בסן. השניים גם חתמו על ייפוי כח לעו"ד בסן לצורך העברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין.

למחרת, ביום 14/6/99, נרשמה הערת אזהרה לטובת יצחק בלשכת רישום המקרקעין (כנספחים א'-ג' לה"פ 33308-12-09 צורפו תצהירי העברה ללא תמורה ויפוי כח לביצוע העברת הזכויות ואישורי מס שבח לרישום והעברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין).

במועדים 23/6/99 ו- 29/6/99 הוטלו שני עיקולים על זכויותיה של גב' יגר בנכס, במסגרת הליך הוצל"פ בו נקט בן שלמה (תיק ההוצל"פ מצוי במסגרת תיק איחוד), וכתוצאה מרישום העיקולים, לא ניתן היה להעביר את הזכויות בדירה על שם יצחק.

4. התובענה בה"פ 33308-12-09 , הוגשה על ידי יצחק כנגד בן שלמה ואמטל, ובמסגרתה טוען יצחק כי הזכויות בנכס הוקנו לו מכח הסכם מתנה שנערך כדין ומשקף את כוונת הצדדים לו, ובן שלמה לא נשא בנטל השכנוע המוטל עליו להראות, כי הסכם המתנה הוא הסכם למראית עין או שבוצעה הברחת רכושה של גב' יגר מנושיה.

בהתאם לכך, עותר יצחק למתן סעד הצהרתי, לפיו הוא זכאי להירשם כבעל הזכויות בדירה בהתאם להסכם המתנה, ולמתן צו עשה המורה לבן שלמה למחוק את כל העיקולים שהוטלו על כל זכויותיה של גב' יגר בלשכת רישום המקרקעין.

התובענה בה"פ 35859-01-10 הוגשה על ידי בן שלמה כנגד יצחק וגב' יגר, ובמסגרתה טוען בן שלמה כי עסקת המתנה הנטענת לא בוצעה במשך כעשר שנים, ורק בעת שבן שלמה הגיש בקשה למינוי כונס נכסים, במסגרת הליכי הוצל"פ, "נזכרה" גב' יגר לפנות לבית המשפט בתובענה להסרת עיקול שנרשם לטובת בן שלמה.

בן שלמה טוען, כי ליצחק אין כל קשר לדירה, מלבד החתימה על תצהירי מתנה למראית עין בכדי "להבריח" את רכושה של גב' יגר מפני נושיה, ולא היתה כל כוונה להקנות לו את הזכויות בנכס. בהתאם לכך, עותר בן שלמה להורות על ביטול הערת האזהרה הרשומה לטובת יצחק על זכויותיו בנכס.

טיעוני הצדדים בתובענות המקבילות נתמכו בתצהיריהם, והם נחקרו נגדית בדיון שהתקיים לפניי ביום 21/2/11.

5. יש לציין, כי בדיון שהתקיים עוד ביום 12/7/10 ניתן פסק דין כנגד אמטל, בהעדר התייצבותה לדיון (עמ' 2 לפרוטוקול).

6. ניתן להיווכח, כי לצורך הכרעה בתובענות נדרש בירורן של שתי סוגיות:

הכרעה עקרונית בתחרות שבין העיקולים לבין הסכם המתנה;

הכרעה בשאלת הכוונה המקורית של עורכי הסכם המתנה – האם מדובר בהסכם אמיתי, בתום לב, ולא בהסכם למראית עין.

אציין, כי גם אם קיימת השתהות מסויימת בהגשת התובענות, הרי שהיא הדדית מטיבה, שכן שתי התובענות נסבות על התרחשויות באותם המועדים, ולכן לא חל שיהוי המצדיק את סילוק תביעה על הסף.

התחרות בין הזכויות הנגדיות

7. בפסק הדין בע"א 11502/05 לאניאדו נ' הולנד ישראל בע"מ (2008) (להלן: "הלכת לאניאדו") נדונה שאלת התחרות הקונקרטית שבין עסקת מתנה (להבדיל ממכר) לבין עיקול, בנסיבות שבהן עסקת המתנה קדמה לעיקול. נפסק, כי: "בהלכת אהרונוב פורטו בהרחבה השיקולים והתכליות המצדיקים העדפתו של קונה מקרקעין בעיסקה שלא נרשמה על פני זכותו של הנושה בעל העיקול. המקור הנורמטיבי להעדפה זו נמצא לרוב שופטי המותב בזכותו המעין קניינית של הקונה המשתמעת מהוראת סעיף 9 לחוק המקרקעין. שופטים אחרים במותב עיגנו את המקור הנורמטיבי להעדפת זכותו של הקונה בהעדפה המתבקשת מתוך איזון אינטרס ההסתמכות של הקונה בנכס לעומת זה של הנושה. שיקולים ואיזונים אלה משתנים בהתנגשות הזכויות שבין מקבל ההתחייבות למתנה לבין נושהו של הנותן, ובודאי שאין הם באותה העוצמה בה באים הם לידי ביטוי בהתנגשות הזכויות שבין הקונה לבין הנושה. יהיו ודאי מקרים בהם גם בתחרות שבין מקבל המתנה לבין הנושה תגבר ידו של מקבל המתנה. הבחינה העיקרית לאותם המקרים תהיה בבחינת תום הלב של נותן המתנה והמקבל והסרת כל ספק סביר שמא ההתחייבות למתנה נובעת מניסיון להברחת רכוש מנושי הנותן ונסיונו לשימור הרכוש במסגרת בני המשפחה או החברים הקרובים לו... נקודת המוצא בתחרות זו תהיה בהעדפת הנושה על פני מקבל המתנה. אולם, פתוחה תהיה הדרך בפני מקבל ההתחייבות למתנה לנסות ולהוכיח כי עניינו הקונקרטי נמנה על אותם החריגים שבהם במאזן הציפיות המוגנות שלו ושל הנושה – תיטה הכף להעדפת עניינו. ראש וראשון לאלה יהיה בהוכחת תום הלב של נותן המתנה ונסיבות נתינתה ובהפרכת והסרת כל ספק סביר שמא נועדה אותה המתנה להברחת הנכס מנושיו או למטרה בלתי ראויה אחרת. כל אלה ייבדקו ויבחנו במסגרתו של שיקול הדעת השיפוטי בהתייחס לכל מקרה לגופו ולנסיבותיו" (פסקה 9 לפסה"ד; ההדגשה שלי – א.ז.).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ