אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוטנשטרייך נ' לשכת עורכי הדין - מחוז תל אביב

רוטנשטרייך נ' לשכת עורכי הדין - מחוז תל אביב

תאריך פרסום : 26/07/2011 | גרסת הדפסה
עמל"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
8310-06-11,48600-06-11
26/07/2011
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב והמרכז ע"י ב"כ עו"ד עמוס ויצמן
הנתבע:
עו"ד שי רוטנשטרייך
פסק-דין

פסק דין

בפני שני ערעורים, אשר הדיון בהם אוחד.

בתיק עמל"ע 8310-06-11, ערער עו"ד שי רוטנשטרייך על פסק הדין אשר ניתן על ידי בית הדין המשמעתי הארצי.

בתיק עמל"ע 48600-06-11, ערערה וועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב והמרכז על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי.

למען הסדר הטוב, תקרא וועדת האתיקה "המערערת" ועו"ד שי רוטנשטרייך יקרא "המשיב".

נגד המשיב הוגשה קובלנה בעקבות תלונה שהגישה מעסיקתו, עת עבד בחברת "סטוקו ניהול בע"מ".

המשיב שלח לבאת כוח המעסיקה, מכתב בדואר אלקטרוני מיום 7.5.08 ובו ביקש שמעסיקתו תחתום על טופס 106, אותו קיבל המשיב לא חתום.

בהתאם לאמור בקובלנה, מועד המכתב הנ"ל היה יום הזיכרון לחללי צה"ל וערב יום העצמאות. למחרת, יום ה', היה יום העצמאות והימים שלאחר מכן, ימי ו' ושבת אינם ימי עבודה ולפיכך באת כוח המעסיקה לא הייתה יכולה לטפל בפניית המשיב בימים אלה.

בהתאם לאמור בקובלנה, המשיב, בחוסר תום לב ובהתנהגות שאינה מקובלת, הגיש תביעה נגד המעסיקה לקבל טופס 106 חתום כבר ביום א' (11.5.08), מבלי להמתין זמן סביר להתייחסות לפנייתו בטרם הגיש את התביעה.

בכתב התביעה שהגיש המשיב לבית הדין האזורי לעבודה, הוא כתב סעיף, אשר, לדעת המערערת, יש בו כדי להכפיש ולפגוע במעסיקתו ובמתלונן, למרות שהאמור בו אינו רלבנטי ואינו מהווה חלק מעילת תביעתו כדלקמן:

"5. במהלך עבודתו של התובע אצל החברה, התגלה לו, כי הנתבעים העלימו ומעלימים מס הכנסה, מס ערך מוסף ותשלומי ביטוח בריאות בהיקף של מיליוני שקלים בשנה".

בהמשך הקובלנה נטען, כי במכתב תגובתו של המשיב לקובל, צירף המשיב נוסח מכתב מיום 30.4.08, ולפיו הוא ביקש קודם לכן טופס 106 חתום מהמתלונן למרות, שמכתב זה אף פעם לא נשלח "מאחר ולא הגיע למתלונן".

לפיכך, נטען בקובלנה, כי הואיל וועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין הינה גוף שיפוטי או מעין שיפוטי, הרי שהמשיב טען בפני הקובל טענה עובדתית ביודעו, כי אינה אמת.

בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב – יפו, בדעת רוב, הרשיע את המשיב בעבירות של מעשים הפוגעים במקצוע עריכת הדין ובהתנהגות שאינה הולמת בכל הקשור לאמור בסעיף 5 הנ"ל וזיכה אותו מהעבירות האחרות בעניין אי מצוי ההליכים בטרם הגשת התביעה לבית הדין לעבודה ומאי אמירת אמת לקובל.

דעת הרוב קבעה, כי אין שום קשר בין הסעיף המתייחס באופן גורף להעלמות המס במיליוני שקלים לבין הסעד שנתבקש.

לעומת זאת, אחד מחברי בית הדין המשמעתי המחוזי סבר, בדעת מיעוט, כי היה מקום להרשיע את המשיב בכל שלושת האישומים שיוחסו לו בקובלנה.

בית הדין המשמעתי המחוזי גזר על המשיב 6 חודשי השעיה בפועל, קנס בסך 5,000 ₪ והוצאות משפט בסך 2,000 ₪.

שני הצדדים ערערו על פסק דין זה לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין.

בפסק דינו, דחה בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין פה אחד את שני הערעורים אך, בדעת רוב, קיבל את ערעורו של המשיב לעניין העונש, והמיר את עונש ההשעיה בפועל לעונש השעיה על תנאי (דעת המיעוט הייתה שאין להתערב גם בעניין העונש).

המשיב טען, בין היתר, כי היה עליו להגיש את התביעה במהירות האפשרית לנוכח לחץ הזמן בו היה נתון להגיש טופס 106 וכי הדברים שנכתבו בכתב תביעתו, לא היה בהם כדי להפעיל לחץ ואיום על מעסיקו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ