אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנפלד נ' קורקובסקי

רוזנפלד נ' קורקובסקי

תאריך פרסום : 26/01/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43938-12-10
26/01/2011
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
יורי רוזנפלד ע"י ב"כ עו"ד ד"ר יעקב חסדאי
הנתבע:
קורקובסקי ולדימיר ע"י ב"כ עו"ד גילה אורגל
פסק-דין

פסק דין

1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ דורון יעקובי, מיום 9/12/10 בתיק הוצל"פ 01-03752-01-1 (להלן: "תיק ההוצל"פ), לפיה נקבע, כי צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המבקש – החייב יבוטל לפרק זמן של 30 יום כפוף להמצאת שני ערבים, המשתכרים 6,500 ₪ נטו לחודש לפחות.

2.המבקש טוען, כי בעבר היה לו תיק איחוד, במסגרתו נקבע, כי עליו לשלם סך 400 ₪ לחודש; המבקש הוא אמן תכשיטים ולטענתו השוק העיקרי למוצריו נמצא בחו"ל. בנסיעתו האחרונה לחו"ל סייע לו צד ג' בפרעון חובותיו. על יסוד עזרה זו הוא ביקש לפזר את תיק האיחוד והגיע להסדר עם הזוכים בתיקים השונים, למעט – עם הזוכה דנן – המשיב. (המשיב מתגורר ברוסיה ועל כן המבקש טוען כי הוא מתקשה לנהל עימו משא ומתן).

3.המבקש טוען, כי על רקע האמור לעיל, הוא הגיש בקשה לביטול צו עיכוב היציאה וציין כי אין ביכולתו לגייס ערבים וכי בישראל מתגוררת בתו היחידה.

4.המבקש טוען, כי כב' הרשם לא היה צריך להתנות ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ בהמצאת ערבים, וכי החלטה זו לא מתיישבת עם הוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. לטענתו, כב' הרשם היה צריך ליתן משקל לעובדה שהוא עשה מאמץ רב לפרוע חובותיו, והיה צריך ליתן דעתו להוראות סעיף 14 (א) לחוק ההוצל"פ, לפיו צריך לעכב יציאתו של החייב מן הארץ, כאשר החייב עומד בצו התשלומים רק כאשר הרשם "שוכנע כי יציאתו של החייב מן הארץ עלולה לסכל את ביצוע פסק הדין".

5.ב"כ המשיב לא התנגד לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור עצמו וביקש לדחות את הערעור לגופו של עניין ממספר נימוקים:

א)חובו של המבקש למשיב עולה על 3.2 מיליון שקלים, כאשר עד כה (משנת 2000 אז ניתן פסק הדין) שולם על חשבון החוב רק סך 25,188 ₪.

כאשר נפתח תיק האיחוד, חויב המבקש לשלם סך 400 ₪ לחודש מתוכם שולם סך של כ- 250 ₪ לחודש בגין החוב למשיב.

החייב ביקש לבטל תיק האיחוד. הגיע להסדרים עם כל הזוכים האחרים והתעלם לחלוטין מהמשיב ולא פנה כלל לנהל משא ומתן במטרה להגיע להסדר.

המשיב אמנם מתגורר ברוסיה אך מספר הטלפון הנייד של המשיב ושל בנו, המתגורר בישראל, ידועים לחייב. ומכל מקום – ב"כ המשיב לא קיבלה כל הצעה מהמבקש או בא כוחו על מנת לנסות ולהגיע להסדר.

ב)צו התשלומים בתיק האיחוד על סך 400 ₪ כבר לא קיים משפוזר תיק האיחוד, וצו התשלומים בתיק ההוצל"פ עומד על סך 994 ₪ לחודש.

ג)בשים לב לגובה החוב. לעובדה שלחייב אין נכסים בישראל ואין לו כל מחויבות לשוב לישראל, אם יבוטל צו עיכוב היציאה ללא כל תנאי, מה עוד שהוא מנהל את מרבית עסקיו מחוץ לישראל מזה מספר שנים, קיים חשש ולפיו יצא החייב מן הארץ לתקופה ממושכת ואף לצמיתות.

העובדה שבתו הבוגרת מתגוררת בישראל, אין בה משום ערובה לשובו של החייב ארצה.

6.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, החלטתי לדון בבקשה כבערעור עצמו, ולדחות את הערעור מהנימוקים כדלקמן:

א)סעיף 14 (א) קובע:

"היה לרשם ההוצאה לפועל יסוד להניח שהחייב עומד לצאת את הארץ בלי לפרוע את החוב או להבטיח את פירעונו, רשאי הוא לצוות על עיכוב יציאתו מן הארץ ועל הפקדת דרכונו או תעודת המסע שלו, ואולם אם נתן רשם ההוצאה לפועל צו תשלומים לפי סעיף 7א', 69(ב) או 69א' והחייב מקיים את הוראות הצו, לא יצווה רשם ההוצאה לפועל על עיכוב יציאתו של החייב אלא אם כן שוכנע כי יציאתו של החייב מן הארץ עלולה לסכל את ביצוע פסק הדין".

ב)בענייננו, אין חולק על העובדה שהמבקש – החייב מעוניין לצאת מן הארץ מבלי לפרוע את החוב העולה על 3,000,000 ₪ ומבלי להציע ערובה כלשהי לפרעון החוב, ולפיכך יש לבדוק, אם במקרה דנן ניתן צו תשלומים לפי סעיף 7 א', 69 (ב) או 69 א' והחייב ממלא אחר הוראות הצו.

ג)מתיק ההוצל"פ עולה כי אכן צו התשלומים כיום בתיק עומד על סך 994 ₪ לחודש וכן ניתן לראות כי מחודש אוקטובר 2010 ועד היום, לא שילם המבקש – החייב תשלומים חודשיים בתיק ההוצל"פ למעט סכום חד פעמי על סך 800 ₪ אשר שולם בחודש נובמבר 2010.

ד)פסקי הדין אשר אוזכרו בבקשת ב"כ המבקש, בר"ע (חי') 1582/91 תאופיק נ' תמז פס"מ נב (1) 177 ור"ע (ת"א) 1944/00 רשף נ' בנק הפועלים פס"מ ס' 1 – 180, יפים לנסיבות אשר היו רלוונטיות באותם מקרים.

כאשר חייב עומד בצו תשלומים, והחייב משכנע את בית המשפט ו/או הרשם כי אין לו נכסים ואין סיכוי לגבות ממנו את החוב גם בהליכי מאסר ולכן עיכוב יציאה מן הארץ למעשה אין בו כדי לקדם את אפשרויות גביית החוב, כי אז יש מקום בנסיבות מסוימות על פי אותם פסקי דין שלא לעשות שימוש בהליך של עיכוב יציאה מן הארץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ