אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנטל נ' A.I.G חברה לבטוח

רוזנטל נ' A.I.G חברה לבטוח

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
12052-08
17/10/2010
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
ציפי רוזנטל
הנתבע:
A.I.G חברה לבטוח
פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובעת, ילידת 29.09.1959, גננת במקצועה, תבעה תשלום פיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לה בתאונת דרכים מיום 18.05.2007.

התביעה הוגשה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות. גדר המחלוקת בין הצדדים הינו לשאלת גובה נכותה הרפואית והתפקודית של התובעת וגובה נזקיה כתוצאה מהתאונה.

לפני התקיימו שתי ישיבות הוכחות, האחת ביום 6 יוני 2010 והשנייה ביום 14 אוקטובר 2010. בישיבה הראשונה נשמעה עדותה של התובעת. מומחה ביהמ"ש , ד"ר עמיהוד, זומן על ידי התובעת לחקירה, בסמוך למועד אותה ישיבה ולא היה באפשרותו להתייצב לדיון, לכן נאלצנו לקיים ישיבת הוכחות נוספת.

לאחר שמיעת העדים סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.  

הנכות הרפואית

בהתאם לחו"ד המומחה, ד"ר עמיהוד מיום 6 ינואר 2008, לא נותרה לתובעת נכות כתוצאה מהתאונה. התובעת טענה כי קופחה בחוה"ד וכי נותרה לה נכות בגין פגיעה בצואר.

מן המסמכים הרפואיים שצורפו לתצהיר התובעת עולה כי מיד לאחר התאונה פנתה התובעת למוקד רפואי והתלוננה על כאבים בצוואר עם הקרנה לכתפיים. ממכתב השחרור עלה כי נמצאו ממצאים של רגישות במישוש בצוואר, תנועות עם כאבים מוגבלים. תחושה שמורה. כוח גס תקין, החזרים גידיים תקינים. בצילום עמ"ש צווארי אובחנו שינויים ניוונים בין חוליות C5-C6-C7, ללא עדות לתמט או דיסלקציה.

כמו כן, עולה כי ביום 24 מאי 2007 ובהמשך לתלונות כאב צווארי עם קושי בתנועה ובסיבובי הראש הופנתה התובעת לטיפולי פיזיותרפיה. ביום 27 אוגוסט 2007 פנתה התובעת לייעוץ אורטופדי. הרופא המטפל המליץ על המשך טיפולי פיזיותרפיה. עולה כי התובעת ביצעה 5 טיפולים פיזיותרפיים מה-27 מאי 2007 ועד ליום 22 דצמבר 2008. עוד עלה כי לתובעת ניתנו אישורי מחלה מיום התאונה ועד ליום 30 יוני 2007 (סה"כ 42 ימי מחלה).

בתצהירה טענה התובעת כי בתאונה נגרמו לה חבלות יבשות, לדבריה טופלה מספר פעמים בזריקות לשיכוך כאבים. לתובעת אושרה חופשת מחלה מיום התאונה ועד ליום 30 יוני 2007, אך, לדבריה, בפועל הייתה מוגבלת מאוד עד תקופת החגים. עוד ציינה התובעת כי הגם שסבלה מכאבים, מכיוון שהתאונה ארעה לקראת סוף שנת הלימודים, עשתה כמיטב יכולתה לעבוד גם בתקופת המחלה, שעה שהיא סובלת מכאבי צוואר הממשיכים ללוות אותה הן בעבודה והן בביתה. התובעת הפנתה לעובדה כי עבודתה כגננת מצריכה הרמת ילדים ולפיכך הפגיעה מקשה עליה בעבודתה מאז התאו ה ועד היום וגם תקשה עליה בעתיד.

בית המשפט, כבוד השופט בכר, בהחלטתו מיום 17 ספטמבר 2008 מינה את ד"ר ששון עמיהוד למומחה מטעם ביהמ"ש. בהתאם להחלטתו של כבוד השופט בכר, נוכח מיעוט החומר הרפואי, חוייבה התובעת לשאת בשכ"ט של המומחה.

בהתאם לחווה"ד של ד"ר עמיהוד מיום 8 ינואר 2008, נקבעו לתובעת נכויות זמניות מיום התאונה ועד ליום 30 יוני 2007 בשיעור 100% ועד ליום 31 ספטמבר 2007 בשיעור 30%. החל מיום 1 אוקטובר 2007 קבע המומחה כי לא נותרה לתובעת נכות הקשורה לתאונה הנדונה. ממצאי הבדיקה שערך ד"ר עמיהוד נצפו התוצאות כדלקמן:

"בת 49, גובה 1.58 מטר, משקל 81 ק"ג, נעה בזריזות, הולכת ללא צליעה, קמה ויושבת מכסא עמוק ללא קושי. ללא עיוות או פיתול בעמ"ש צווארי ומותני. כוח גס, טונוס והחזרים תקינים ב-4 גפיים. תנועות מפרקי הכתפיים מלאות, תנועות מפרקי הירכיים מלאות. אין נוזל חופשי בברכיים. פיקות חופשיות. טווחי תנועה 0/130 מעלות. יציבות שמורה. רגישות מעל הגידים המכופפים בברך ימין ("פז אנסרינוס").

תנועות צוואריות פעילות בלבד: בכפוף סנטר 2 ס"מ מבית החזה. ביישור 30 מעלות מהאופקי, בסיבוב 80 מעלות לכל צד, בהטיה 30 מעלות לכל צד, סיבוב בכפוף קדמי 60 מעלות לכל צד. לסג ישיר והפוך 90 מעלות דו צדדי. בישיבה על מיטת הבדיקה עם ברכיים ישרות מגיעה בכפוף קדמי בקצות אצבעותיה לקרסוליים. בעמידה אין סטייה של הגב. תנועות סיבוביות וכיפוף צידי מלאות. מתח סובכים וסימן מתיחה פמורלי שווים דו צדדית".

(ההדגשות אינן במקור)

בחקירתו הנגדית הודה ד"ר עמיהוד כי בבדיקות הנערכות על ידו הוא מבצע בדיקה, לצורך קביעת אחוזי הנכות, בשמונה פרמטרים. זאת, בשונה מרופאים אחרים המבצעים את הבדיקה לפי שישה פרמטרים בלבד.

ד"ר עמיהוד נדרש בחקירתו להסביר מדוע בשעה שבבדיקה נקבע כי בכיפוף סנטר נותר מרווח של 2 ס"מ מבית החזה הרי אין המדובר בהגבלה בתנועה, בשעה שלטענת ב"כ התובעת באופן נורמאלי, בכיפוף סנטר לא נותר כלל מרווח בין הסנטר לחזה. המומחה השיב כי בהתאם לבדיקה ובשעה שניתן "להכניס שתי אצבעות בין הסנטר לבית החזה" (עמוד 8 ש' 15-16 לפרוטוקול הדיון מיום 14 אוקטובר 2010) הרי שהמדובר בטווח תקין. המומחה הדגים לפני כיפוף כאמור גם על עצמו וגם על ב"כ התובעת. עוד המומחה השיב לשאלת ב"כ התובעת, כי אין המדובר בהגבלה ומבחינתו תוצאות בדיקת התובעת הינם בגבולות הנורמה (שם, ש' 19).

אשר לטווח ההטיה ולפיו תוצאות בדיקת התובעת היו 30 מעלות לכל צד, העיד המומחה כי טווח ההטיה אצל אדם צעיר צריך להיות קרוב ל-40 מעלות. המומחה גם הוסיף כי ישנו קושי במדידה מדויקת של טווח ההטיה כאמור, וניתן בעניין זה לטעות בגבולות של 5 מעלות לכל כיוון (שם, ש' 25-28). לפיכך בשעה שנדרש המומחה להתייחס לאסופת המאמרים אשר הוצגה על ידי ב"כ התובעת וממנה, בהתאם לטענת התובעת, ניתן היה להסיק כי טווח ההטיה הסביר הינו 45 מעלות, השיב המומחה כי הוא מכיר את הספרות המקצועית אשר הוצגה לו, ברם לאחר שלושים שנות ניסיון ובדיקות של מטופלים רבים, לדבריו לא ראה מטופלים בגילה של התובע עם טווחי הטיה המצוינים באותם מאמרים. המומחה הוסיף כי טווחים של בין 40 ל-50 מעלות נצפו על ידו רק לגבי ילדים. המומחה הוסיף והסביר כי יש לאבחן בין בדיקה "אקטיבית" ל"פסיבית". בשונה מהטבלה (מוצג א') המתייחסת לטווחים בבדיקה "פסיבית", הפנה המומחה תשומת לב ביהמ"ש, כי בדיקתה של התובעת הייתה אקטיבית בלבד. בנסיבות אלו הרי שטווחי ההטיה קטנים מאלו המצוינים באותה טבלה, גם בהתייחס לגילה של התובעת. באשר למאמרים שסומנו ב'-ד'- המומחה התייחס לאותם מאמרים וציין כי הפרמטרים הם תלויי בדיקה ותלויי גיל וחזר על הערכתו כי בהתאם לגילה של התובעת ולממצאי הבדיקה הרי שטווח ההטיה של 30 מעלות הינו תקין בהחלט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ