אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנטל ואח' נ' לוי ואח'

רוזנטל ואח' נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 09/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26214-02-10
08/07/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מיכאל רוזנטל
הנתבע:
אריה לוי
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה כספית בסך 746,153 ₪, אשר הוגשה נגד הנתבע, עורך דין במקצועו. הנתבע הגיש הודעת צד ג' נגד איילון חברה לביטוח, אשר לטענתו ביטחה אותו באחריות מקצועית בתקופה הרלוונטית וזו הגישה הודעת צד ד' נגד חברת הביטוח מגדל, בטענה שהיא זו שנתנה לנתבע כיסוי ביטוחי בתקופה הרלוונטית.

הצדדים הסכימו, כי בשלב הראשון, יתנהל דיון ההוכחות ויינתן פסק דין רק במחלוקות שבין התובע לנתבע, וככל שייקבע שהנתבע אחראי, יתקיים דיון לגבי צדדי ג',ד'.

א. תמצית טענות התביעה

1. הנתבע, עו"ד במקצועו, ייצג את התובע ואת דב לוין, (להלן: "לוין") בהסכם שנחתם ביניהם ביום 21.4.05 ולפיו מכר לוין לתובע 50% ממניות חברת מדיקל דולג' (להלן: "ההסכם").

לוין ייסד את חברת מדיקל קולג' ש.ש. בע"מ (להלן: "החברה") ושימש בה כמנהל. מניות החברה הוחזקו בידי חברה זרה אמריקאית, רשומה במדינה דלוור בשם MEDICAL AND EDUCATIONAL ENTERPRISES LLC, (להלן: "החברה הזרה").

בהתאם להוראות ההסכם, הייתה עתידה החברה לעסוק בניהול בית ספר ללימודי רפואה אלטרנטיבית ומקצועות פרה רפואיים.

לוין התחייב, כי מיד לאחר חתימת ההסכם, יועברו אל התובע 25% ממניות החברה ותבוטל מניית הניהול הרשומה בספרי החברה. בפועל, לא הועברה על שם התובע כל מניה על ידי הנתבע.

2. טרם חתימת ההסכם ובעת שהנתבע ייצג את לוין, ליווה את לוין בהקמת החברה, ערך את ההסכם , ייצג את הצדדים לו ואף אישר פרוטוקולים של ישיבות הנהלת החברה, התובע פנה אל הנתבע להתייעצות בהקשר להסכם ולחברה,.

התובע התייעץ עם הנתבע טרם חתימת ההסכם, והנתבע יעץ לו בחום להיכנס לעסקה עם לוין, וטען שאפשר לסמוך עליו וכי מדובר בעסקה טובה, מה שהוביל את התובע לחתום על ההסכם.

התובע מפנה לס' 6.1 להסכם, לפיו הוא רשאי להלוות לחברה 100,000$, לאחר שהועברו על שמו 25% ממניות החברה וניתנה לתובע אפשרות להלוות 100,000$ נוספים כנגד 25% נוספים ממניות החברה שיועברו על שמו.

כן מפנה התובע לס' 4.2 להסכם, לפיו הוא ולוין ימונו כדירקטורים בחברה וכי חותמת החברה בחתימת שניהם תחייב את החברה.

3. התובע טוען כי הלווה לחברה בהפקדת שיקים ומזומן סך של 120,942 ₪, אשר הועברו לחשבון החברה במועדים שונים המצוינים בסעיף 12 כתב התביעה. לטענתו, הסכום האחרון שהפקיד ביום 7.6.05 בסך 50,442 ₪ הוא לווה בשוק האפור ולשם קבלתו הפקיד שיקים של החברה שהסבה אותם למלווה בשוק האפור בסך 55,000 ₪.

בדיעבד, ולאחר שהפקיד בחשבון החברה את הסכומים הנ"ל הסתבר לו, כך התובע, כי נפל קורבן לעוקץ ומרמה מצד לוין, אשר הציג בפניו מצגים כוזבים לגבי מצב החברה. כן הסתבר לו, כי לחברה התחייבויות רבות כלפי צדדי ג' וכי הנתבע ממשיך לחייב את החברה בחובות כלפי צדדי ג'. את הכספים שגבה לוין מתלמידי החברה, הוא הפקיד בחשבון אחר.

4. ביום 19.6.05 הודיע לוין לתובע על ביטול ההסכם ולאור התמונה שהתבררה לו, ביטל התובע את שיק הביטחון שמסר לחברה בסך 430,000 ₪ ביום 1.6.05 והופקד בבנק לאומי לביטחון בלבד. סכום השיק התייחס למלוא סכום ההלוואה למעט 5,000 ₪ ששולמו במעמד ההסכם. הצדדים הודיעו בהסכמה לבנק שלא להפקיד את סכום ההלוואה. בבנק לאומי לביטחון בלבד, אלא שלוין, ביחד עם הודעת ביטול ההסכם גם הודיע לבנק להפקיד את השיק, אשר הופקד ביום 2.7.05. ובגינו, מתנהל כנגד התובע תיק הוצאה לפועל.

התובע טוען, כי בעת שחתם על מסמכי ההצטרפות כבעל זכות בחשבון הבנק של החברה, הוטעה וחתם גם על כתב ערבות אישית לחובותיה וכתוצאה ממעשה העוקץ של לוין, נותרה בחשבון יתרת חובה, בגינה הגיש הבנק הבינלאומי תביעה בסדר דין מקוצר נגד התובע ולוין והנתבע ייצג בתביעה זו את לוין.

5. ביום 19.6.05 ובניגוד להוראות ההסכם, התקיימה ישיבה פיקטיבית של דירקטוריון הנהלת החברה במהלכה בוטלו זכויות החתימה של התובע בחברה. הנתבע אף אישר את פרוטוקול הישיבה בה נכתב, כי התובע נכח בה למרות שהוא כלל לא השתתף באותה ישיבה ולא נתן הסכמתו לשינוי זכויות החתימה בחברה ולוין הגיש לבנק מסמך מאושר על ידי הנתבע בדבר עדכון זכויות החתימה בחברה.

התובע הגיש נגד לוין תביעה בבית המשפט השלום בפ"ת אשר עברה להתברר במסגרת בוררות ובפרוטוקול הדיון מיום 13.7.06 הצהיר לוין, כי הנתבע אישר את פרוטוקול הישיבה מיום 19.6.05 כולל השתתפות התובע בישיבה. אישור זה ניתן, בהתאם לשיחה טלפונית בה אישר לוין לנתבע את החלטות החברה והשתתפות התובע. עוד אישר לוין בדיון בפני הבורר, כי הנתבע ייצג אותו, היה מעורב בכל הנוגע להקמת החברה, עריכת ההסכמים וייצוג לוין בעסקה.

בדיון הבוררות, העיד לוין, כי סיפר לנתבע לאחר שנחתם ההסכם שניתן נגדו צו כינוס נכסים ובפרוטוקול הבוררות העיד לוין, כי הנתבע לא נכח בישיבה בה נערך הפרוטוקול.

6. ביום 2.10.08 התקבל פסק דין בבוררות שהתנהלה בין התובע ללוין שאושר ביום 6.1.09 על ידי בית המשפט השלום בפ"ת, בו חויב לוין לשלם לתובע מעל 400,000 ₪ בגין סכומים שהתובע העביר לחברה ופיצוי על פי ס' 12(ב) לחוק החוזים. במסגרת פסק הבוררות נקבע גם, כי לוין לא יכול היה לאשר שהתובע נכח באותה ישיבת דירקטוריון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ