אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנברג נ' מכללת פרקטיק יו ע.מ. 304700941 (ע"י רבזין יונתן)

רוזנברג נ' מכללת פרקטיק יו ע.מ. 304700941 (ע"י רבזין יונתן)

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
31278-05-12
18/02/2013
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
גיא-חיים רוזנברג
הנתבע:
רבזין יונתן - מכללת פרקטיק יו
פסק-דין

פסק דין

הרקע והצדדים

1.   התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בעתירה לפיצוי בסכום של 16,200 ₪, החזר שכר לימוד ששילם עבור לימוד בקורסים אליהם נרשם במכללה של הנתבע.

2.  התובע טען כי החל ללמוד בקורס ובמהלך חודש מרץ 2011 החליט שהוא מבקש להפסיק את לימודיו, אלא שעובדי הנתבע סרבו לקבל את בקשתו לביטול לימודים. התובע הבהיר כי במהלך חודש יוני 2011 הגיע שוב ללימודים, לאחר שנואש מקבלת כספו חזרה, וחזר ופרש לאחר פחות משבוע, ומאז לא המשיך בלימודיו אצל הנתבע.

3.     הנתבע טען כי לתובע לא היתה זכות לבטל את העסקה במועד שבו ביקש להפסיק את לימודיו, וכי משעה שהחל ללמוד את חבילת הקורסים אליה נרשם הוא מחוייב בהסכם שעליו חתם. הנתבע טען כי המכללה קיימה את חלקה בהסכם, ולתובע אין עילה חוקית לבטל את החוזה.

4.  המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה האם רשאי היה התובע לבטל את לימודיו, ואם בנסיבות המקרה הוא זכאי להחזר כלשהו משכר הלימוד ששילם.

דיון והכרעה

5.  לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, יש לדעתי לקבל את התביעה בחלקה בלבד, הכל כפי שיפורט להלן.

6.  אין חולק כי התובע הגיש בחודש מרץ 2011 בקשה לביטול ההרשמה: על פי האמור בכתב ההגנה (סעיף 7.3), מר אושרי (עובד הנתבע) שלח לתובע את הטופס וזה נמסר אישית למר אושרי אשר הבהיר לתובע שאין לתובע עילה לביטול חוזה ההתקשרות ואין כנראה סיבה מוצדקת להחזר כספי.

7.לגישת הנתבע, כל מסלול הלימודים הוא כמקשה אחת, וכך יש לקרוא את ההסכם. הנתבע פירט בעדותו על הסיבה בגינה, לגישתו, יש לראות בכל מסלול הלימודים שאליו נרשם התובע משום קורס אחד.

אינני מקבלת את טענת הנתבע, שהיא טענה בעל פה נגד מסמך בכתב, ועל כן בהתאם לסעיף 8 לחוק הפרוצדורה העותמנית החלה במשפטנו עד היום, אין לקבלה. עמדת הנתבע היא טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב, הוא הפרוספקט של הנתבע עצמו (נספח ו' לכתב התביעה) ישנו תיאור של אותו "קורס ניהול רשתות מורחב" כקורס הכולל בתוכו 5 קורסים נפרדים: קורס טכנאי מחשבים; קורס ניהול שרתים; קורס ניהול שרתי דואר; ניהול מסד נתונים; וקורס תקשורת ואבטחת מידע. באותו מסמך פורטו הקורסים השונים וכל אחד אף תומחר כקורס בפני עצמו.

המרצה שהעיד מטעם הנתבע הסביר, כי אין טעם ולא ניתן ללמוד את הקורסים המרכיבים את האשכול כולו, למעט הקורס או החלק הראשון שבו, כקורסים עצמאיים (ר' עדות העד בעמ/ 2 שורה 18 ושורות 23-24). על בסיס טענה זו אין מקום לתמחר בנפרד כל אחד מהקורסים המרכיבים את אשכול הלימודים כקורסים בפני עצמם (למעט ה"מודול" הראשון)

8.עדות המרצה שהובאה כדי לתמוך בעמדת הנתבע, הסביר את הטענה להיותו של הקורס מכלול אחד, אלא שאין בידי לקבל את עדות העד, שסתר את עדות הנתבע בעצמו:

ראשית, העד ציין כי חלקו הראשון של הקורס נמשך 60 שעות והוא מתפרס על כ- 6 שבועות, וחלקו השני אורך 60 עד 80 שעות. מנגד, טען הנתבע כי החלק הראשון נמשך חודשיים, והחלק השני- 8 חודשים (היינו, פי ארבעה), והוא החלק העיקרי של הקורס. העדויות האמורות בעניין זה, שונות מהותית.

שנית, הנתבע ציין בסעיף 9 לכתב ההגנה, כי התובע נרשם לקורס "ניהול רשתות מורחב", ותו לא. מאחר והתובע החל את לימודיו, לגישת הנתבע – אין אפשרות להפסיקם ולקבל החזר כספי.

מאידך, העד מר שדדי ציין בעדותו כי בנוסף למסלול האמור נרשם התובע לקורסים נוספים: בתחום התקשורת, אבטחת מידע ושרתי דואר (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 5-6). עדות זו של העד שונה מעמדת הנתבע. יצויין, כי מדובר בקורסים שונים שחלקם נכלל לכאורה במסלול הלימודים בהתאם לפרוספקט נספח ו' לכתב התביעה. מכאן שהמדריך בעצמו רואה בקורסים האלה קורסים נפרדים ולא חלק מאותו מכלול שלא ניתן להפרדה.

בשל אלה, אינני מקבלת את קביעתו של מר שדדי שכן עדותו נמצאה בלתי מהימנה, ונראה כי מטרתה היתה אך ורק תמיכה בעמדת הנתבע לעניין היותו של ה"מסלול" מקשה אחת.

9.התובע לטענתו לא חתם על טופס ה"תקנון ונהלים" (להלן: "התקנון"), שבו נכללים התנאים לביטול הלימודים, כפי שהבהיר בסעיף 9 לכתב התביעה. הנתבע אינו כופר בטענה זו (כפי שעולה מהאמור בסעיף 9 לכתב ההגנה).

התקנון לא צורף לאף אחד מכתבי הטענות (חרף הרישום בכתב התביעה כי הוא מצורף כנספח ה') וכל שהתובע חתם עליו הוא חוזה התקשרות שאינו מכיל תנאים או כללים כלשהם, ולא קובע את הנוהל הנוגע לביטול הרשמה. התובע טען כי התקנון מפיע באתר האינטרנט של המכללה, ולפיכך חיפשתי את התקנון באתר אך לא מצאתי כזה. באתר (practicu.com) יש קישורים לסרטים, הסברים מעטים על שיטת הלימוד ורשימת קורסים, אך אין תקנון.

בנסיבות אלה, בהעדר ראיה כי התקנון הובא לידיעת התובע או אסמכתא להוראות הכלולות בו, אני קובעת כי התובע היה רשאי לבטל קורס שטרם החל ללמוד בו. אינני מקבלת את טענת התובע, שהוא רשאי לבטל את הקורס השני מתוך אשכול הקורסים, מאחר ולא סיים קורס זה. משהתחיל התובע את הקורס - שלדברי הנתבע החל בחודש פברואר או תחילת מרץ 2011 - גילה את דעתו שהוא מבקש להשתתף בו, ועליו לשאת בתוצאות החלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ