אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנברג נ' המוסד לביטוח לאומי

רוזנברג נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 14/04/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
18597-09-12
07/04/2013
בפני השופט:
משה טוינה

- נגד -
התובע:
1. רות רוזנברג
2. ()

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.עניינו של פסק דין זה, תביעתה של הג' רות רוזנברג (להלן: "התובעת"), בעקבות החלטת פקיד תביעות מחודש יולי 2012 בה נדחתה תביעת התובעת לדמי אבטלה. בתביעה התבקש בית הדין להכיר בזכאותה של התובעת לדמי אבטלה כמפורט להלן.

2.התובעת, רות רוזנברג, מתגוררת באשקלון היא אם לשלישייה. למרבה הצער, לתובעת ילדה בעלת צרכים מיוחדים. הנסיבות המתוארות לא איפשרו את עבודת התובעת, שבוע עבודה מלא. בהתאם עבדה התובעת מחודש מרץ 2011 ועד לחודש מאי 2012, כמנקה במפעל "בוארון מפעלי מתכת בע"מ" באשקלון (להלן: "המפעל"), בעבודות ניקיון ותיוק שלושה ימים בשבוע מהשעה 08:00 עד 13:00 ושכרה שולם על בסיס מספר שעות העבודה בפועל.

3.ביום 31.5.2012 הופסקה עבודת התובעת במפעל בשל קשיים כלכליים אליו נקלע. ביולי 2012 הגישה התובעת לנתבע תביעה לדמי אבטלה. התביעה נדחתה בהחלטת פקיד התביעות נשוא פסק הדין, מהנימוק כי:

"לא צברת את תקופת העבודה הנדרשת כתקופת הכשרה המזכה בדמי אבטלה לגבי עובדת בשכר יומי – צברת 198 מתוך 300 ימי עבודה בתוך 540 הימים שקדמו לתחילת התייצבותך בלשכת התעסוקה".

4.כאמור בפתיח לפסק הדין, בעקבות ההחלטה הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה. בתביעה טענה התובעת, כי היא זכאית לגמלת הבטחת הכנסה, ויש לראות בכל תקופת עבודתה במפעל, כימי עבודה בפועל, ומכאן שהיא צברה את מכסת ימי העבודה הנדרשים כתקופת הכשרה המזכה בדמי אבטלה.

5.לטענת הנתבע דין התביעה להידחות מנימוקיו של פקיד התביעות.

6.סעיף 161 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי") קובע תקופת הכשרה לזכאות לדמי אבטלה, וכך נקבע בסעיף:

"(א)לעניין סימן זה תקופת האכשרה לגבי תקופת אבטלה פלונית, היא אחת מאלה:

(1)360 ימים שבעדם שולמו דמי ביטוח אבטלה, בתוך 540 הימים בתכוף לתאריך הקובע (הראשון בחודש שבו התחילה תקופת האבטלה, הוספה שלי-ט.מ.).

(2)היה שכרו של הזכאי מחושב על בסיס יומי (בפרק זה – שכיר יום), דיו ששולמו דמי ביטוח אבטלה בעד 300 ימי עבודה בתוך 540 הימים האמורים".

7.כשנדרש בית הדין הארצי לפרשנות שיש לתת להוראות סעיף 161 הנ"ל נפסק כי:

א.עובד אשר שכרו משולם על בסיס שעות, דינו לצורך 161 א' הנ"ל, כ-"שכיר יום" (ראה: עב"ל 57/08, לאנג ברנוביץ נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 8 לפסק דינו של כב' השופט רבינוץ ולפיו: "סעיף 161(א)(2) לחוק הביטוח הלאומי מגדיר "שכיר יום" כזכאי ששכרו מבוסס על בסיס יומי. הגדרה זו יפה גם למי שבסיס שכרו מחושב על בסיס של שעות").

ב.הן ביחס לעובד יומי והן ביחס לעובד חודשי, בחינת תקופת האכשרה לצורך קביעת הזכאות, תעשה לפי ימים ולא על בסיס חודשי עבודה (ראה: עב"ל 20027/98, יעל לדרפיין נ' המוסד לביטוח לאומי).

מכאן שיש למנות בתוך תקופה של ה-540 יום שבתכוף לפני התאריך הקובע, 360 ימים בעדם שולמו דמי ביטוח אבטלה, היה והמדובר בעובד חודשי, ובשכיר יום 300 ימי עבודה בלבד בתוך התקופה המנויה.

8.כאמור בענייננו שולם לתובעת שכר על בסיס שעה, ומכאן שהיא עונה להגדרת "שכיר יום", כאמור בסעיף 161 לחוק הביטוח הלאומי.

לפיכך על התובעת לצבור 300 ימי עבודה בפועל, בתוך התקופה של 540 יום שבתכוף לפני התאריך הקובע על מנת לעמוד בדרישת הסעיף לתקופת אכשרה המזכה בדמי אבטלה.

9.אין חולק כי התובעת לא צברה 300 ימי עבודה בפועל בתקופה של 540 הימים שלפני התאריך הקובע, שהיא תקופת האכשרה לעובד המוגדר כ"שכיר יום" כלשון הסעיף. במאמר מוסגר נוסיף, כי גם אם היינו רואים בתובעת כעובדת חודשית, לא היה בכך כדי לשנות את התוצאה, שהרי הן ביחס לעובד חודשי והן ביחס ל"שכיר יום", הקביעה אם השלים המבוטח את תקופת האכשרה הקבועה בסעיף 161 נקבעת על פי מניין של ימי עבודה בפועל, להבדיל ממניין חודשי עבודה.

10.סוף דבר התביעה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

הערעור על פסק הדין הוא בזכות לבית הדין לעבודה בירושלים, תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצד המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ