אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנברג נ' ג'ראמנה ואח'

רוזנברג נ' ג'ראמנה ואח'

תאריך פרסום : 24/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
44316-03-10
23/08/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
מורן רוזנברג
הנתבע:
1. חסן ג'ראמנה
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונה שהתרחשה ביום 6.9.09 שבה היו מעורבים רכב התובעת, רכב נתבע מס' 1 שהיה מבוטח ע"י נתבעת מס' 2.

למעשה מדובר בתאונת שרשרת, ולפני הדיון כבר שולמו לתובעת סכומים המתייחסים לנזק במוקד אחורי של רכבה, כאשר שני הנתבעים מודים בכך שנתבע 1 פגע ברכבה של התובעת מאחור, עקב כך שלא שמר מרחק.

המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לשאלה אם לפני שהנתבע פגע ברכב התובעת היא היתה כבר בהתנגשות עם רכב שלפניה. היא טוענת נמרצות שלא כך היו פני הדברים, ואילו הנתבע מצידו, אומר שהוא הצטרף לתאונה קיימת, ורק נתן ליטוף קטן.

בתמיכה לטענת הנתבעים, הם מפנים אותי לכך שהתובעת לא דאגה להביא את הנהג של הרכב השלישי, וכמו כן, שהנזק שרכב התובעת ספג מקדימה, יותר משמעותי מאשר הנזק שהיא ספגה מאחורה.

כמו כן, מציין בפני נציג חברת הביטוח שאין לנתבע כל סיבה לא לומר את האמת, הרי הוא כבר חוייב בהשתתפות עצמית, ולכן יש להסתמך על דבריו. מה עוד, מר בוזגלו אף מציין בפני שחל שינוי בעמדת התובעת, כאשר בתחילה טענה שהיא עמדה בעת התאונה, ואילו היום מסרה בפנינו שהרכב היה בנסיעה איטית מאוד.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין, ולאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו, החלטתי לקבל את התביעה ולהלן נימוקיי לכך:

1.בכל הנוגע לגרסאות בעלי הדין, העדפתי את דברי התובעת לעומת דברי נתבע 1 שאני חושב שזכרונו בוגד בו. לא יכול להיות מצב שהוא נתן ליטוף לרכב של התובעת ורכבה של התובעת ספג נזק משמעותי מאחור, לכן אני מגיע למסקנה כי פגע ברכב התובעת בעוצמה.

2.עוצמת הפגיעה, די בכך להדוף את רכב התובעת על רכב שלפניה ולגרום נזק משמעותי גם לחלק הקדמי של הרכב.

3.בכל הנוגע לכך שהתובעת לא דאגה להביא בפנינו את הנהג הנוסף, איננו רואה בזה שום פגם, היא מנהלת את התיק לבד ללא ידע משפטי, ואם היה כל כך חשוב לנתבעים להביא את אותו נהג בפנינו, יש להם את האמצעים ואת המשאבים לעשות זאת בקלות על מנת לתמוך בגרסתם.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את נתבעת מס' 2 לשלם לתובעת סך 10,210 ₪ + 350 ₪ הוצאות משפט. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום ואם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום י"ג אלול תש"ע, 23/08/2010 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

הוקלד על ידי: שרית זר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ