אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנברג נ' אגברה ואח'

רוזנברג נ' אגברה ואח'

תאריך פרסום : 05/01/2011 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום פתח תקווה
9928-09-10
05/01/2011
בפני השופט:
ריבה שרון

- נגד -
התובע:
עמירם רוזנברג
הנתבע:
1. אברהם אגברה
2. בנק דיסקונט לישראל- המשרד הראשי- המחלקה המשפטית
3. משה רוזנברג

פסק-דין

פסק דין

ההליך

1.בפניי ערעור על החלטת כב' השופטת ארבל- אסל מיום 15/7/10 בת.א. – 13321-10-09, במסגרתה נתקבלה בקשת המשיב 1 לפטור אותו מתשלום אגרת משפט (להלן:"ההחלטה").

2.המערער מפרט כי שימש כעו"ד מטעם בנק דיסקונט לישראל (להלן:"הבנק") בתחום הגביה בין השנים 1973-2002.

3.במהלך השנים-טיפל המערער בגביית חובות המשיב 1 לבנק. במסגרת זו מונה המערער ע"י ראש ההוצל"פ ככונס נכסים על מוסך שהיה בבעלות המשיב 1 (להלן:"המוסך") במטרה למכרו להפחתת חוב המשיב 1 לבנק.

4.בחודש 7/01 פעל המערער בשם הבנק לגביית חובות של המשיב לבנק-בין היתר, באמצעות מכירת המוסך, באישור ראש ההוצל"פ. המוסך נמכר בסכום של 103,000$ בתוספת מע"מ, לאחר שנתקבלה חוו"ד שמאי ובאישור ראש ההוצל"פ למכירה.

המערער מדגיש כי סיים את כל פעולותיו בתיקו של המשיב 1 בחודש 7/01 עם קבלת אישור ראש ההוצל"פ, למעט דיווח על המכר לרשויות המס ביום 22.8.01 ותשלום המיסים בהתאם.

5.מציין המערער כי ביום 13.12.99, העיד המשיב 1 בפני ראש ההוצל"פ וביקש מעצמו להורות על מכירת המוסך, הצהיר כי "שווי המוסך בקושי כ-100,000$ וכן כי "המוסך סגור יותר משנה, כי היה לי התקף לב ואני לא יכול לעבוד"; "אני מסכים שינוהלו הליכים למכירת הנכס", וכו'.

6.בסופו של הליך פש"ר שהחל עוד בשנת 2003 ובעטיו ניתן צו כינוס ביום 13.4.04 על נכסי המשיב 1, שהופטר ביום 18.6.09 מחובו החלוט.

7.3 חודשים לאחר קבלת צו ההפטר, הגיש המשיב 1 את התביעה שבת.א. 13321-10-09 הנ"ל כנגד הבנק והמערער, כמי ששימש ב"כ הבנק בהליכי הגביה.

טענות הצדדים- בקליפת אגוז:

8.מציין המערער כי במסגרת התביעה הנ"ל, טוען המשיב כנגדו כי מכירת המוסך נעשתה בשנת 2003 במחיר נמוך משוויו.

המערער מדגיש כי המוסך נמכר עוד ביום 4/7/01.

מוסיף ומפרט המערער כי במסגרת כתב התביעה הנ"ל טוען המשיב 1 ששילם בשנים 1998-2001 כספים בסך של 94,000 ₪, אשר לא נזקפו ע"ח החוב בתיק ההוצל"פ.

מציין המערער כי טענה זו של המשיב 1 הועלתה לראשונה בחלוף 11 שנים לאחר שהמשיב 1 הופטר ע"ח חובו לבנק.

9.המערער אף מציין כי הגיש כתב הגנה מפורט לתביעת המשיב 1 כנגדו וכן בקשות מקדמיות שעניינן, בין היתר, טענת ההתיישנות (באשר ההליכים והפעולות הנוגעים לתיק חובו של המשיב 1 לבנק הסתיימו על פי המערער, בחודש 7/01, דהיינו-8 שנים ו-3 חודשים לפני שהוגשה תביעת המשיב 1 כנגדו). עוד טוען המערער במסגרת הבקשות המקדמיות שהגיש בתיק העיקרי כי הטענה השניה של המשיב 1 הנזכרת לעיל הינה סוג של טענת 'פרעתי', שעל המשיב 1 היה להעלות ולהוכיח בפני ראש ההוצל"פ קודם שקיבל הפטר מכל חובותיו; בנוסף- טוען המערער למניעות מהגשת תביעת המשיב- נוכח הפטר מהחוב החלוט-הן כנגד הבנק הנושה והן כנגד המערער, שביצע הליכי גביה בשם הבנק; הוא אף העלה טענה למיצוי העילה, נוכח הליכי המכר בהוצל"פ, שכנגדם המשיב 1 לא נקט בזמן אמת בפעולות לביטולם או לתקיפת אישור המכר ע"י ראש ההוצל"פ.

10.טוען המערער כי טעתה כב' הרשמת, כאשר החליטה לפטור את המשיב 1 מאגרה.

לשיטתו- קביעתה שיש למשיב "סיבה כלשהי" לזכות בתביעתו, אינה מספקיה לקבלת פטור מאגרה, והיה עליה לקבוע כי תביעתו מושתתת על עילת תביעה מבוססת ושסכומיה מבוססים.

גורס המערער כי המחוקק או הפסיקה לא הציבו רף של "סיכוי כלשהו" בכל הנוגע לעילת התביעה הנזכרת בתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז-2007 (להלן:" תקנות האגרות").

11.מוסיף וטוען המערער שלא היה המקום להסתמך על הליך פשיטת הרגל כראיה לכאורה למצבו הכלכלי של המשיב 1. המערער מפנה לתקנה 14(ד)(3) לתקנות האגרות, על פיה- יראו את מי שיש לו מצב כלכלי המצדיק פטור, אם הוכרז כפושט רגל בהתאם לסעיף 42 הנ"ל לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), תש"ם 1980, בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ