אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנברג ואח' נ' שר הפנים ואח'

רוזנברג ואח' נ' שר הפנים ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
14646-06-13
28/10/2013
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
1. נינה רוזנברג
2. ג'וזף רוזנברג

הנתבע:
1. שר הפנים
2. ראש רשות האוכלוסין
3. ההגירה ומעברי הגבול

החלטה

העתירה שבכותרת הוגשה לבית משפט זה ביום 7.6.2013. התבקש בה להסדיר את מעמדה של העותרת 1 לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. נטען בעתירה, שהיא מוגשת בלית ברירה בשל אי מתן החלטה בהשגה שהוגשה על ידי העותרים בוועדת ההשגה לזרים בירושלים עוד ביום 18.7.2012. נטען בעתירה, שלפי הנוהל הרלבנטי המסדיר את פעולת ועדת ההשגה, תגובת המשיבים להשגה צריכה להיות מוגשת תוך 30 יום וההחלטה צריכה להתקבל תוך 60 יום לאחר מכן. אלא שלוח זמנים זה הפך ל"אות מתה". ההליך בעניינם של העותרת אינו מתקדם ואינו מגיע לכדי מיצוי. יצוין, שבהשתלשלות העניינים שהובאה בעתירה עצמה פורטו החלטות מספר של ועדת ההשגה עצמה שהאריכה את המועד להגשת התגובה של המשיבים. כמו כן פורטו בקשות שונות שהגישו העותרים למתן החלטה. העתירה הוגשה לבית משפט זה לאחר שוועדת ההשגה לזרים החליטה שוב להאריך את המועד לתגובת המשיב וזאת עד ליום 25.6.2013.

בהודעה שהגישו המשיבים לאחר הגשת העתירה, נטען שתגובת המשיב להשגה הוגשה בשלהי חודש יוני. ועוד צוין שבתחילת חודש יולי התבקשה תגובת המשיגים עצמם. מטעם זה התבקש למחוק את העתירה היות שההחלטה בנדון צפויה להתקבל בתוך פרק זמן מסוים בוועדת ההשגה לזרים ואין מקום לדון בשאלת המעמד לגופה בבית משפט זה ובעת הזו. בעקבות קבלת התייחסות העותרים לנדון, נמחקה העתירה בפסק דין מיום 10.9.2013. נותרה להכרעה סוגיית החיוב בהוצאות. העותרים טוענים, כאמור, שהעתירה הוגשה בלית ברירה וזאת לאחר שוועדת ההשגה עצמה, כמו גם המשיב, לא עמדו במועדים הקבועים בנוהל. רק בעקבות הגשת העתירה, כך נטען, ניתנה לבסוף תשובת המשיבים להשגה. מדובר בעתירה מוצדקת שהוגשה בלא שיהוי ותוך התנהלות ראויה של העותרים. המשיבים ביקשו שהבקשה לחיוב בהוצאות תידחה. צוין בתגובה, שתגובת המשיב להשגה הוגשה בשלהי חודש יוני וללא קשר להגשת העתירה. זאת ועוד, נטען שהתגובה לוועדת ההשגה לזרים הוגשה בהתאם לאורכות שניתנו על ידי יו"ר ועדת ההשגה. המשיבים ציינו אמנם שההליכים התארכו מעבר לרצוי אולם הדבר נעשה בהתאם לאורכות שניתנו. ועוד צוין שמוטל על באי כוח המשיבים בוועדת ההשגה עומס רב ביותר, ולאחרונה נעשה ניסיון של ממש לייעל את ההליכים לפני הוועדה.

לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי, מסקנתי היא שבנסיבות המקרה יש מקום לחייב את המשיבים בהוצאות העותרים – ולו בחלקם. מוכן אני להניח, שהתגובה שהוגשה לוועדת ההשגה לזרים, הוגשה שלא בעקבות הגשת העתירה. כך, אם נוכח המועד שבו הוגשה התגובה ואם נוכח העובדה שקדמה להגשת התגובה החלטה (נוספת) של יו"ר ועדת ההשגה לזרים שהאריכה את המועד להגשת התגובה. אולם גם אם זהו מצב הדברים, לא ניתן לומר שלא התקיימו כליל התנאים לחיוב בהוצאות. משעה שאף המשיב מסכים שההליכים לפני ועדת ההשגה התארכו מעבר לרצוי, הרי שברור הוא שהעתירה לא כוונה רק נגד אי הגשת התגובה, אלא גם נגד אי קבלת ההחלטה בהשגה בחלוף פרק זמן ממושך. ואפילו אם התגובה הוגשה בסופו של דבר שלא בעקבות הגשת העתירה, עדיין מדובר בפרק זמן ממושך שבו לא התקבלה החלטה בהשגה עצמה. במובן זה הגשת העתירה הייתה מוצדקת ובלא שיהוי ואין גם לומר שהעותרים לא מיצו את ההליכים בנסיבות אלה. וגם אם הסעד הסופי לא ניתן בעקבות הגשת העתירה, הרי שכעניין עובדתי ברור הוא שרק לאחר הגשת העתירה התקדם ההליך בוועדת ההשגה. ויצוין, שממכלול החומר שלפניי לא ברור אם התגובה שהוגשה לוועדת ההשגה – הוגשה בתוך המועד שנקצב לכך על ידי יו"ר הוועדה.

במובן זה ראוי הוא לזכות את העותרים בהוצאות שנגרמו להם ולו בחלקן. בשים לב לכך שלא נדרשה הכרעה לגופו של עניין וגם לא היה צורך בקיום דיון והעניין בא על פתרונו תוך פרק זמן קצר יחסית, נקבע בזאת שעל המשיבים לשאת בשכר טרחת עורך דין ובהוצאות העותרים בסך של 3,000 ₪. סכום זה יישא ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל. אגרה ששולמה, ככל ששולמה, תושב בניכוי הסכום הקבוע בתקנות.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד חשון תשע"ד, 28 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ