אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנברג ואח' נ' ליבוביץ ואח'

רוזנברג ואח' נ' ליבוביץ ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1469-10
09/01/2011
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
1. מרים רוזנברג
2. שי רוזנברג

הנתבע:
1. מרדכי ליבוביץ
2. מלכה ליבוביץ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד הנובעות מהסכם שכירות שנכרת בין הצדדים, להשכרת דירה ברח' הנטקה 78 בירושלים (להלן: "הדירה" ו"הסכם השכירות").

הנתבעים (להלן: "ליבוביץ") הם בעלי הדירה.

התובעים (להלן: "רוזנברג") שכרו מליבוביץ את הדירה החל מיום 1.9.08 ועד ליום 31.8.09. הסכם השכירות הוארך בהסכמת שני הצדדים עד ליום 31.8.10.

במהלך שנת השכירות השניה התגלו חילוקי דעות קשים בין הצדדים וביום 8.2.10 הודיעו ליבוביץ לרוזנברג לליבוביץ כי על ביטול הסכם השכירות טרם זמנו ודרשו את פינוי הדירה עד ליום 1.3.10.

חילוקי הדעות נבעו מתקלות שונות שהיו בדירה, ובעיקרן ריח רע של ביוב, כאשר רוזנברג סברו שליבוביץ אחראיים לתיקונן ואילו ליבוביץ סברו שהתקלות קשורות במספר בניינים, ואין בידם לתקנן. חילוקי הדעות הללו התפתחו לחילופי דברים קשים ולקללות וכך החליטו ליבוביץ להודיע לרוזנברג על ביטול ההסכם.

אין חולק כי על פי הסכם השכירות בין הצדדים מותר לכל צד להודיע על סיום ההסכם בהודעה מראש, והצדדים אף הסכימו בדיון שבפני כי במקרה זה ניתנה הודעה מספקת (להלן: "הודעת הפינוי").

רוזנברג לא פינו את הנכס במועד המוצהר ולאחר שיחות קשות נוספות בין הצדדים, ולאחר שהוגשו התובענות שבפני, פינו את הנכס ביום 31.5.10.

מוסכם גם כי רוזנברג המשיכו לשלם את דמי השכירות במהלך כל התקופה ועד למועד הפינוי, ואף שילמו את כל המיסים והחשבונות.

בדיון שהתקיים בפני התברר כי נותרה יתרת חוב של 320 ₪ לוועד הבית ורוזנברג, התחייבו להעביר את התשלום לידי ליבוביץ.

והנה בתיק זה תובעים רוזנברג את ליבוביץ, וליבוביץ תובעים בתביעה שכנגד את רוזנברג. אדון בתביעות ההדדיות אחת לאחת.

התביעה העיקרית:

רוזנברג הגישו את התביעה בסמוך למשלוח הודעת הפינוי ובה טענו כי בדירה יש ריח קשה של ביוב, ושליבוביץ מסרבים לתקן את הליקוי. רוזנברג דרשו פיצוי בן 15,000 ₪ וזאת בגין עגמת הנפש שנגרמה להם, הוצאות הפינוי של הדירה ו"סבל רפואי".

ליבוביץ הודו שהיה ריח של ביוב בדירה, אך טענו שהיתה בעיה בביוב של מספר בניינים סמוכים, ושבעיה זו היתה צריכה להיות מטופלת על ידי וועד הבית. עוד טענו כי הבעיה אכן נפתרה בסופו של דבר, אך ככל שרוזנברג לא מרוצים מהדירה הם הסכימו שיקדימו את מועד תום השכירות ויפנו הדירה.

רוזנברג השמיעו במועד הדיון הקלטה של שיחה שהתקיימה בין מרים רוזנברג לבין בתם של ליבוביץ כדי לתמוך בטענותיהם (להלן: "ההקלטה"). מהשיחה עולה כי רוזנברג ביקשו שליבוביץ יממנו אינסטלטור וליבוביץ השיבו, כפי שטענו בהגנתם כי הבעיה קשורה לוועד הבית ולא לדירה. מהקלטה זו גם עולה כי הביטויים והטונים שבהם בחרה להשתמש מרים רוזנברג היו קשים.

רוזנברג לא ידעו להסביר מדוע, אם היו משוכנעים שהבעיה היא בדירה, לא הזמינו אינסטלטור על חשבונם. טענתם כאילו נאסר עליהם להכניס בעל מקצוע לדירה, לא נתמכה בדברים האמורים בהקלטה ואף אין לה בסיס בהסכם השכירות. יתר על כן אילו היו מזמינים אינסטלטור והוא היה מוצא את התקלה, היו יכולים לקזז את עלות התיקון משכר הדירה ואף להזמין את האינסטלטור לעדות.

אוסיף ואציין כי אני מתקשה לקבל את גירסתם של רוזנברג כי הריח בדירה היה כל כך קשה עד שלא יכלו לגור בה, יחד עם זאת מובן כי בדירה התגלה ליקוי אשר העיב על שימוש הולם ורגיל במושכר, לפי מטרת השכירות.

על כן זכאים רוזנברג לפיצויי בגין הפגיעה בזכות השימוש בנכס ובשים לב לכך שמדובר במספר חודשים שבהם זכות זו נפגעה, בסך של 2,500 ₪.

התביעה שכנגד:

ליבוביץ טוענים כי היות ורוזנברג פינו את הדירה באיחור, הרי שהם זכאים לפיצוי מוסכם של 80$ לכל יום איחור וזאת על פי סעיף 17 להסכם השכירות, ובסך הכל לטענתם סך של 19,732 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ