אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנבלום ואח' נ' רשות המסים

רוזנבלום ואח' נ' רשות המסים

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51585-12-11
30/12/2013
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
1. דורון רוזנבלום
2. 4.מרים כהן
3. 3.איילת לוינגרט
4. 2.דוד כהןע"י ב"כ עו"ד עמי עבר הדני

הנתבע:
רשות המסים בע"מ – מדינת ישראל

החלטה

1.זוהי בקשה על פי סעיף 77 א. לחוק בתי המשפט, [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 לפסילת שופט.

2. התביעה בענייננו הינה על סך של 1,052,605 ₪ המהווה דרישה להחזר מס רכישה ששולם תחת מחאה.

3.המבקש סבור כי לאור הערות שהעיר בית המשפט בדיון ההוכחות ביום 4.12.13 גיבש הוא דעה על התיק שבפנינו.

4.עו"ד שמואל עיני שאל בחקירה נגדית את נציגת משרד מס רכוש גב' אודליה ירום שאלות בהן הוזכר המונח "השגה", שהינו מונח משפטי, ובית המשפט הנחה אותו שלא להשתמש במילה זו אלא במילה "מסמך", שכן באם העדה עונה כי הוגשה השגה, הדבר, מן הסתם, יצוטט בסיכומים, ואין להכשילה במענה כל עוד לא נקבע ע"י בית המשפט שמסמך פלוני שהגישו התובעים בזמנו הינו אכן "השגה" על החיוב במס, כמשמעה בחוק.

5.עו"ד עיני קיבל ההנחיה, אך להפתעתי, לאחר מספר שאלות, חזר ושזר הביטוי בחקירותיו, תוך שבהתייחס להערת בית המשפט ענה כי דווקא ישתמש במילה זו, על אף ולמרות הנחיית בית המשפט.

להלן ציטוט משאלותיו:

" כב' השופטת: קוראים לו כרגע המסמך.

עו"ד שמואל:אני לא מוכן לקרוא לו המסמך,

כב' השופטת: המכתב.

עו"ד שמואל: לא, אני קורא לזה השגה משום שזו הכותרת שלו,

כב' השופטת: אני מעירה לאדוני שלא נקבע שזאת השגה, זו קביעה משפטית.

עו"ד שמואל: גברתי לא יכולה עוד לקבוע או לא לקבוע כי גברתי לא גמרה לשמוע את התיק.

כב' השופטת: ואני אומרת לאדוני שיקרא לו המכתב, נייר הפניה וכך הגב' גם תתייחס אליו.

עו"ד שמואל: גברתי, זו השגה לגבי קרקע, אני הגשתי אותה, אני יודע מה הגשתי ואני לא מוכן שיגידו לי שזה מסמך.

כב' השופטת: אני לא מתווכחת עם אדוני כי אדוני לא בעמדה להתווכח.

עו"ד שמואל:תודה גברתי, זו השגה."

(ראה: פרטיכל בעמוד 106 שורות 21-27 ובעמוד 107 שורות 1-9).

6.הדבר למעלה מתמוה, ואף יתר מכן, חצוף, שכן ידוע לצדדים, לרבות ב"כ התובעים, כי לביטוי משמעות משפטית הקבועה בחוק שיש להכריע בה ואף העדה הסבירה כי לדידה, אין מדובר ב"השגה".

7.ויכוח זה לא היה לו מקום בדיון שכן עורך הדין קובע, כביכול, מה לשאול, במקום ליתן דעתו על הערה בתחום המשפטי של בית המשפט, דבר שעורכי הדין ברגיל מקשיבים לו ופועלים בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ