אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנבלום ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

רוזנבלום ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
13511-05-09
24/12/2009
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
1. אביב רוזנבלום
2. קארין גיזה רוזנבלום

הנתבע:
1. מינהל מקרקעי ישראל
2. שטרכמן נט
3. רות שטרכמן

החלטה

1. לאחר שהתקבלו תגובות הנתבעים, על פי החלטתי מיום 14.12.09, ניתנת בזה ההחלטה בבקשת הנתבעים 2 ו- 3 לדחות את התביעה.

2.הנסיבות שברקע התביעה פורטו בהרחבה בהחלטתי מיום 1.9.09, בבקשה לסעד זמני, אשר נדחתה (להלן: ההחלטה בעניין הסעד הזמני).

התובעים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה זו, ובקשתם נדחתה (רע"א 205761009, החלטתו של כב' השופט יעקב מיום 26.10.09).

במקביל להליך דנן הגישו התובעים אף עתירה לבג"ץ, שנדחתה גם היא (בג"ץ 8211/09, החלטת ביהמ"ש העליון מיום 19.10.09).

3.לנוכח ההחלטות בהליכים קודמים בין הצדדים סביב אותה מחלוקת, ולנוכח ההחלטה בעניין הסעד הזמני, ביקשו הנתבעים 2 ו- 3 (בני הזוג שטרכמן) לדחות את התביעה העיקרית.

התובעים הגיבו על כך בבקשה משלהם: למחוק את התביעה, ללא חיוב בהוצאות, וזאת בהתחשב בהוצאות שנפסקו לחובתם בהחלטה בעניין הסעד הזמני, ואשר שולמו מתוך סכום הערובה שהתובעים הפקידו.

לבקשה זו התנגדו הן הנתבעים 2 ו- 3 והן הנתבע 1 (מינהל מקרקעי ישראל). כל הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות בעניין זה, אני מקבלת את בקשת הנתבעים.

נקודות החולשה של התביעה פורטו בהרחבה בהחלטה בעניין הסעד הזמני, ולא אחזור על הדברים כאן.

בנסיבות העניין, צודקים הנתבעים בבקשתם לדחות את התביעה ואף בבקשתם לחייב את התובעים בהוצאות. כאמור, התובעים עצמם ביקשו לסלק את התביעה, ואין הצדקה לסלקה במחיקה, לנוכח פרטי הדברים שהתבררו בהליך בעניין הסעד הזמני.

אשר להוצאות: הנתבעים 2 ו- 3 הגישו כתב הגנה, וכל הנתבעים נדרשו להגיב על בקשת התובעים למחוק את התביעה ללא פסיקת הוצאות. ב"כ הנתבע 1 מציין בתגובתו כי התובעים לא שילמו עד כה את ההוצאות שנפסקו לחובתם בהליכים השונים בין הצדדים (למעט ההוצאות בגין הבקשה לסעד הזמני, אשר שולמו מסכום הערובה שהתובעים הפקידו).

אתחשב במידה מסויימת בעניין זה, אך במכלול הנסיבות, אין הצדקה שלא לחייב את התובעים כלל בהוצאות עם דחיית התביעה.

5. אני דוחה איפוא את התביעה ומחייבת את התובעים לשלם לכל אחד מהנתבעים (הנתבע 1, והנתבעים 2 - 3 שהם כאחד לעניין זה), הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ש"ח, בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

6.המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ז' טבת תש"ע, 24 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ