אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנבויים נ' רובין

רוזנבויים נ' רובין

תאריך פרסום : 26/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
6501-08
25/05/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
הלה רוזנבויים
הנתבע:
צורי רובין

פסק-דין

1.בפני בקשת רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך 125,729 ש"ח, שהוגשה לפי סדר דין מקוצר על ידי הגב' הלה רוזנבויים ("התובעת"), נגד מר צורי רובין ("הנתבע").

על פי כתב התביעה, הנתבע שכר מאת התובעת חנות בבעלותה ("החנות"), החל מסוף שנת 2003. החוזה, לאחר שהוארך, פקע בסוף שנת 2006. מאותו מועד המשיך הנתבע להחזיק בחנות, והתובעת נזקקה להליך משפטי ולפעולת פינוי באמצעות ההוצאה לפועל, עד לפינויו של הנתבע מהחנות ביום 20/8/08. לפיכך, החזיק הנתבע בחנות 598 ימים שלא כדין, ומאחר שעל פי חוזה השכירות הפיצוי המוסכם הוא 50 דולר ליום, נתבע הוא לשלם סך של 29,900 דולר, הוא סכום התביעה (לפי שער החליפין הידוע בעת הגשתה). יוער, כי במסגרת התביעה לפינוי ניתנה לתובעת רשות לפצל את סעדיה.

2.בבקשה טוען הנתבע, כי השקיע ממון רב בהשבחת החנות, מתוך ציפיה והבנה שהיתה בינו לבין התובעת, כי יחזיק בחנות לתקופה ממושכת. בראשית שנת 2007 דרשה התובעת העלאה משמעותית של דמי השכירות, ומשא ומתן התנהל למשך מספר חודשים, כשבמהלך התקופה מנסה הנתבע למצוא קונה לעסק, שישכור את החנות במקומו, לפי התנאים שדרשה התובעת. קונה כזה נמצא, וניאות לשלם לנתבע סך של 50,000 דולר עבור העסק, ולשכור את החנות, והמהלך אף קיבל את ברכת ב"כ התובעת. אולם אז שינתה התובעת טעמה, ודרשה את פינוי הנכס, שלא על פי המוסכם, ורק מטעם זה נדרשה להליך משפטי.

לפיכך טוען הנתבע, כי התובעת גרמה לו נזק של 50,000 דולר, הוא הסכום שהיה הקונה-בכוח משלם לו עבור העסק, וכן החזר עבור השקעותיו בחנות; עוד הוא טוען, כי היה על התובעת להקטין את נזקיה ולקבל את דמי השכירות עבור התקופה בה המשיך הנתבע להחזיק בנכס, לאור הסכמתו, כל העת, לשלם את דמי השכירות, וסירובה לקבלם.

3.פסק דין ניתן בהעדר התייצבות, אך בוטל, ודיון בבקשה התקיים ביום 7/12/2009.

הנתבע נחקר, ובחקירתו טען להסכמה בעל פה להמשך הישארותו בחנות, לפחות בתחילת שנת 2007, וחזר על יתר טענותיו, אם כי אישר כי לשיטתו הוא חייב לתובעת את דמי השכירות עבור התקופה כולה. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

4.הנתבע הדגיש את טענת הקיזוז שלו, עליה לא נחקר, בסך של 50,000 דולר, וכן טען כי אין תחולה למעשה בית דין כתוצאה מההליך הקודם, שכן נתבקש וניתן היתר לפיצול סעדים. התובעת טענה, מנגד, למעשה בית דין, שכן הנתבע יכול היה להעלות את טענות הקיזוז וההסכמות שלו בהליך הפינוי, שכלל גם סעד כספי, אך לא עשה כן.

5.דין הבקשה להדחות.

ראשית, אין ספק כי בין הצדדים ישנו השתק פלוגתה בשאלת המשך החזקת הנתבע בחנות לאחר תום השכירות, מעצם פסק הדין לפינוי; מאז פסק-הדין, שהפך לחלוט ואף בוצע, לא תוכל להישמע טענה בדבר הסכמת התובעת, כביכול, לכך שימשיך הנתבע להחזיק בחנות לאחר תום תקופת השכירות.

לפיכך, כל סוגיית הרוכש הפוטנציאלי אינה יכולה לשמש הגנה, שכן הנחת המוצא בילתה אין היא, שכל המשא ומתן התקיים שלא בהסכמת התובעת, בניגוד לטענת הנתבע, ושעה שלנתבע לא היתה כל זכות בחנות, אותה יכול היה להעביר לאותו רוכש פוטנציאלי.

יתר על כן, ממילא טענת הנתבע בעניין זה אינה מפורטת דיה, אינה נוקטת בשם הרוכש הפוטנציאלי או בכל פרט מזהה אחר אודות העסקה המיועדת. אין בפני כל מתווה, המבסס עסקה אמתית שיכולה היתה לצאת אל הפועל.

שנית, בעניין השקעות הנתבע בנכס, צודקת התובעת שחוזה השכירות אינו מקנה לנתבע כל זכות להחזר בגינן, ושוב – הטענה הובאה לאקונית, בלא כל פירוט.

6.סופו של עניין, כאמור – טענות ההגנה של הנתבע לא תוכלנה להשמע, וממילא אינן מצדיקת מתן רשות להתגונן אף לגופן, ועל כן כאמור אני דוחה את הבקשה, ומחייב את הנתבע בהוצאות התובעת בסך 1,800 ש"ח בצירוף מע"מ.

ניתן בזה פסק דין על פי התביעה.

ב"כ תובעת רשאי להגיש פסיקתה לחתימתי.

ניתנה היום, י"ב סיון תש"ע, 25 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ