אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנבאום נ' המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות ואח'

רוזנבאום נ' המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48284-05-13
27/08/2013
בפני השופט:
קרן כ"ץ

- נגד -
התובע:
המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות
הנתבע:
שרגא רוזנבאום

החלטה

לפני מונחת בקשת הצדדים לפסיקת סכום הוצאות התובענה שבפניי.

הצדדים הגיעו להסכמה בדבר תשלום התביעה בשלב שבו עדיין לא התקיים כל דיון בתביעה דנן ועוד טרם הוגש כתב הגנה, אך נותרו חלוקים בשאלת סכום ההוצאות.

הצדדים הגישו סיכומים בנושא זה בהתאם להצעתם והחלטת בית המשפט.

מדובר בתביעה – כנגד 2 נתבעות.

הנתבעת 2 נתבעה בתביעה שבפני לבצע תשלום הוצאות שהושתו עליה בפס"ד בתביעה אחרת.

הנתבעת 2 אכן הסכימה לשלם הסכום עוד בטרם התביעה שבפני ואף רשמה שיק, אך הנתבעת 1 עיקלה את סכום ההוצאות הללו בגלל חוב נטען של התובע כלפיה.

התובע טוען בתביעתו זו כי סכום ההוצאות שייך ללקוח ולא אליו ולכן לא ניתן לעיקול.

התובע התכתב עם הנתבעות ומבקש בעיקר את שכר טרחתו עקב הגשת התביעה המיותרת לדעתו ועקב ההתכתבות.

הנתבעות טענו כי העיקול על הכספים נעשה בתום לב ובאופן אוטומטי ובהתאם לתוכנה הקיימת אצל הנתבעת מספר 1. עוד הודו כי בטעות "לא טופלה בקשתו של התובע במכתבו האחרון מיום 06.05.12". הנתבעות גם ציינו כי מאז שליחת המכתב האחרון ביום 06.05.12 חלפה שנה עד הגשת התביעה והתובע לא טרח לברר מה עלה בגורל מכתבו לפני הגשת התביעה.

מכל מקום, לאחר הגשת התביעה ולאחר שנעשה הבירור המתאים, הובהר לנתבע סכום נשוא התביעה, סכום זה הועבר בצירוף ריבית והצמדה ולכן כולל פיצוי מתאים ולכן גם אין סיבה לחייב פיצוי נוסף.

התובע גם השתהה כשנה בין מתן פסה"ד לפנייתו הראשונה למרכז.

לגופו של עניין, גם ביהמ"ש לא מצא סיבה לחייב בפיצוי או בפיצוי לדוגמא שכן טרם נקבע דיון בתביעה ולא הוגש כתב הגנה באופן שהנתבעות מיהרו לחסוך את המשך ההתדיינות לתובע ושילמו בזריזות את סכום התביעה.

באשר להוצאות שכ"ט עו"ד, מקובלת עלי טענת הנתבעת 1 כי העיקול נעשה בתום לב, אך ברור כי גם הוצאו הוצאות התובע בניהול ההליך הזה. גם לא מצאתי כל פגם בהתנהלות הנתבעת 2 אשר הכינה את השיק לתשלום עבור התובע ולא היא זו שהטילה את העיקול.

כדי לא להכביר על הצדדים אני מורה, לפנים משורת הדין, על השבת האגרה לתובע במלואה ללא החילוט הנהוג ע"פ דין.

כמו כן ולאור האמור לעיל, אני מורה לשלם לתובע שכ"ט עו"ד שיעמוד על סך של 600 ₪.

המזכירות תשלח החלטתי זו לשני הצדדים

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ