אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזנבאום ואח' נ' מלון לאונרדו פלאזה תל אביב ואח'

רוזנבאום ואח' נ' מלון לאונרדו פלאזה תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
49846-05-10
21/11/2010
בפני השופט:
שאול אבינור

- נגד -
התובע:
מרדכי רוזנבאום
הנתבע:
מלון לאונרדו פלאזה תל אביב
פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזק נגרם למעיל העור של התובע.

מעשה שהיה כך היה. לטענת התובע, הוא הגיע לכנס שנערך במלון הסמוך למלון הנתבע. על מנת להכנס לכנס, נאלץ לעבור לצד מבנה המלון הנתבע, אשר היה מצוי בעבודות שיפוץ, כאשר לטענת התובע לא היה תלוי במקום כל שלט אזהרה המתריע על העבודות או מכוון את תנועת הולכי הרגל.

בנסיבות אלה, התובע התהלך בסמוך לעבודות. לאחר שהגיע ליעדו, הוריד את המעיל אותו לבש, ובתום היום, עת לבש את המעיל, הופתע לגלות כי צידו השמאלי מרוח בכתמי צבע לבנים. בנסיבות אלה, הבין כי הדבר נגרם מעבודות השיפוץ ועל כן פנה למחרת לקב"ט המלון הנתבע, אשר הגיע עימו למקום.

לטענת התובע, הקב"ט נהג באופן אדיב והולם, ואף הודה כי לא היו שלטים במקום, אך בסופו של דבר המלון לא היה מוכן לפצותו בגין הנזק שנגרם לו.

התובע הוסיף וטען כי מדובר במעיל בעלות של 4,690 ₪, הגם שלא היה מדובר במעיל חדש, ואת המעיל המדובר רכש התובע בהנחה, שאת שיעורה המדוייק לא זכר.

המלון, מצידו, הגיש הודעת צד ג' כנגד מבצע השיפוץ, אשר מצידו עוד הגיש הודעה לצד ד' כנגד הצבאי שעבד במקום.

אכן, טענתו של התובע כי המעיל נפגע עקב עבודות הצביעה של המלון, מבוססת במידה רבה על היסק. יחד עם זאת, נציג המלון הנתבע הודה, בהגינות, כי מדובר באותו גוון צבע, וכי כנראה אומנם לא היה שילוט מתאים במקום. בנסיבות אלה, ההנחה הסבירה היא, כאשר עסקינן בתובענה אזרחית, היא כי המעיל אומנם נפגע וניזוק באירוע זה.

יחד עם זאת, כפי שטענו הנתבע והצדדים השלישיים, אכן התנהלותו של התובע בעת האירוע, יש בה משום רשלנות תורמת, שכן התובע ראה את העבודות ובכל זאת הלך בסמוך להם. בנסיבות אלה, ובהתחשב בכך שדובר במעיל משומש אשר נקנה במחיר מופחת, אני קובע כי המלון הנתבע יפצה את התובע בסך כולל של 2,000 ₪, בצירוף 500 ₪ הוצאות, אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

באשר להודעה נגד צד ג', איני רואה מקום לקבלה. לא רק שלא הוצג לפני הסכם כתוב בין המלון לבין צד ג', אלא שאין מחלוקת שלא היה הסכם כזה וממילא אין מקום לייחס לצד ג' את האחריות שהמלון הנתבע מבקש לייחס לו. לפיכך, ההודעה לצד ג' נדחית, בנסיבות העניין ללא צו להוצאות. ממילא, ההודעה נגד צד ד' נדחית אף היא, בנסיבות העניין ללא צו להוצאות.

על פסק דין של בימ"ש לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: שני סעדה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ