אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזן נ' כלפון ואח'

רוזן נ' כלפון ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
13342-03-13
17/07/2013
בפני השופט:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
ברכה רבקה רוזן
הנתבע:
1. שלמה כלפון
2. מזל כלפון

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעת משכירה, העותרת לחייב את הנתבעים (השוכרים), לפצותה בראשי נזק שונים, הנובעים מיחסי השכירות. מכח החלטה קודמת, התובעת יוצגה בהליך זה ע"י שני הוריה. בדיון שהתקיים ביום 17.7.2013, נשמעו עדויות ההורים ועדות בנם משה רוזן, וכן עדויות הנתבעים.

2.בין הצדדים נכרת הסכם שכירות ביום 8.2.2005. הצדדים האריכו את משך השכירות, מכח "חוזה הארכה", וזאת עד ליום 28.2.2009. במועד סיום השכירות, השוכרים לא פינו את הנכס, אלא המשיכו לשבת בו עד ראשית אוקטובר 2010, ואז פינוהו. מר שמואל רוזן פירט בעדותו את ראשי הנזק שלגביהם מתבקשים פיצויים:

א. אי ביצוע פוליש לדירה בפינויה;

ב. דרישה לשלם קנס פיגורים בגין איחורים בתשלומי שכ"ד;

ג. תשלום שכ"ד נמוך מ"שכר הדירה הריאלי" שלפי הנטען ניתן היה לקבל עבור הדירה ממרס 2009 (מועד סיום השכירות החוזי) ועד למועד הפינוי בפועל (בראשית אוקטובר 2010);

ד. פיצויים בגין ליקויים שהנתבעים גרמו לבדירה;

ה. אי פינוי המזגן שבמרפסת;

ו. אי החזרת מלוא מפתחות המושכר.

להלן אדון בראשי הנזק כסדרם.

3.אי ביצוע פוליש: בס' 9 להסכם השכירות התחייבו השוכרים להחזיר את המושכר "נקי ומסודר ושלם מכל פגע למעט בלאי רגיל, כפי שהיה במצבו ביום חתימת חוזה זה". הוראה זו לא חייבה את השוכרים לבצע פוליש. הנתבע העיד כי הוא עובד בתחום עבודות הבנין, ולדבריו: "השארתי לה את הבית צבוע מא' ועד ת' ובאופן יסודי. בצבע מ"ד, צבע יסודי, שעולה כפול מצבע רגיל" (פ' ע' 4 ש' 22-23). עדותו בנקודה זו לא נסתרה. התביעה בראש זה – נדחית.

4.קנס פיגורים: הנתבע הודה שאחר מעת לעת בביצוע תשלומי השכירות, איחורים קלים, הנובעים משינוי במועד קבלת המשכורת. לדבריו: "אני ביקשתי מהגברת שאני אקבל את התלוש אז לשלם את שכר הדירה, אני מקבל משכורת ב- 1 לחודש וזה עבר ל- 10 לחודש, המשכורת, אז אני ביקשתי אם אני יכול לשלם ב- 10 או ב- 11 לחודש. וקורה שיש פיגורים של יום או יומיים. אני ביקשתי מגב' רוזן טלפונית. התשובה היתה שאין בעיה" (פ' ע' 4 ש' 24-27). עדות זו לא נסתרה. ביחסים חוזיים נמשכים, אין זה בלתי מקובל שבעל החוזה מתחשב בחברו לענין מועד התשלום ואינו מדקדק עמו, וזאת כאשר מדובר בפיגור של ימים ספורים. התובעת (והוריה) לא הציגו מכתב מזמן אמת שבו הטיחו בנתבעים כי עליהם לדייק במועד התשלום ולא דרשו קנסות פיגורים. התביעה בראש זה – נדחית.

5.שכר-דירה: אין חולק כי הנתבעים המשיכו לשבת במושכר אחרי תום תקופת השכירות החוזית (28.2.2009), וזאת מבלי שנחתמה הארכה נוספת. הורי התובעת טענו, כי ביקשו להעלות את שכר הדירה, אך הנתבעים התחמקו, ו"החליטו לשלם 2,200 ₪" (עדות גב' רוזן, פ' ע' 3 ש' 27-28). לדבריהם, סכום זה לא שיקף את "הסכום הריאלי שהיה בשוק באותו זמן" (עדות מר שמואל רוזן, פ' ע' 3 ש' 1-2). הנתבע הודה שהתובעת דרשה באותה עת להעלות את דמי השכירות מ- 2,200 ₪ ל- 3,600 ₪, אך דרישה זו לא היתה מקובלת עליו (עדותו בפ' ע' 5 ש' 4-30). והנה, במקום להגיע להסכמה עם המשכירה על גובה דמי השכירות (או לפנות את הנכס), הנתבעים שילמו לה שכר-דירה לפי הבנתם: "אני שילמתי 2,200 ₪, 2,600 ₪, 2,800 ₪, אני העליתי לה לבד... ש. ממרס 2009 ועד אוקטובר 2010 שילמת לה דמי שכירות לפי מה שאתה הרגשת את השוק? ת. לפי מה שהשכנים שילמו מסביב" (פ' ע' 6 ש' 4-8). הנתבע אישר שידע כי התובעת מבקשת לקבל 3,600 ₪ (פ' ע' 6 ש' 9-10); אך לדבריו: "היא רצתה לעשות לי תרגיל, להגיד לי אני רוצה 3,600 ₪ ולא יהיה לי לאן ללכת..." (פ' ע' 6 ש' 13-14).

6.בנקודה זו, הצדק הוא עם התובעת. התובעת רשאית היתה לדרוש שכר-דירה בסכום חדש, שהרי חוזה השכירות הסתיים. הנתבעים היו ערים למועד סיום השכירות החוזי, והיה עליהם להערך לקראתו מראש: או בדרך של הסכמה עם המשכירה על הארכת השכירות בתנאים מוסכמים (לרבות גובה השכ"ד), או בדרך של פינוי הדירה במועד. חלף זאת, הנתבעים המשיכו להחזיק במושכר ללא הסכמת המשכירה, וזאת מבלי שחתמו על חוזה מאריך, ואף ללא סיכום בקשר עם גובה השכ"ד.

7.התובעת לא הגישה חוו"ד שמאית (או ראייה אובייקטיבית אחרת) להוכחת דמי השכירות שהיו מקובלים באזור בעת הרלבנטית. יוער כי הרשימה בכתב יד אודות "השכרת דירות באלעד" אינה יכולה לשמש כראיה קבילה, משום שלא צוין מקור המידע, לא הוגשו דוגמאות חוזים, ולא זומנו עדים רלבנטיים להעיד. יחד עם זאת, מהודאת הנתבע עולה שסכום השכ"ד המקובל באזור אכן עלה באותה עת מעבר לסכום החוזי המקורי (פ' ע' 6 ש' 4-8). ניתן להניח כי דרישת התובעת לקבל 3,600 ₪ היתה מוטית כלפי מעלה, כמנהג בעלי דין במשא ומתן. על דרך של הערכה, בהתחשב בסכום שנדרש, בסכום השכירות המקורי ובתשלומים שהנתבע שילם בפועל, אני מעמידה את סכום השכ"ד שהתובעת היתה יכולה להשיג בשוק, ממרס 2009 ועד אוקטובר 2010, על 3,000 ₪ לחודש.

8.התובעת צירפה לכתב התביעה "טבלת תשלומים", בה פורטו תשלומי השכ"ד שהנתבעים שילמו בפועל, לחודשים מרס 2009 ועד ספטמבר 2010. על הנתבעים לשלם לתובעת את ההפרש שבין הסכום ששילמו לבין סך של 3,000 ₪, כדלקמן:

א. 800 ₪ עבור כ"א מהחודשים מרס עד ספטמבר 2009, בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום 1 לכל חודש ועד לתשלום בפועל;

ב. 400 ₪ עבור כ"א מהחודשים אוקטובר 2009 ועד מרס 2010, בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום 1 לכל חודש ועד לתשלום בפועל;

ג. 200 ₪ עבור אפריל 2010, בהצמדה וריבית כחוק מיום 1.4.2010 ועד לתשלום בפועל;

ד.600 ₪ עבור מאי 2010, בהצמדה וריבית כחוק מיום 1.5.2010 ועד לתשלום בפועל;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ