אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזין נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בי ואח'

רוזין נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בי ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
20368-09-09
13/01/2010
בפני השופט:
אליקים אברהם

- נגד -
התובע:
בי שמואל רוזין
הנתבע:
1. עמידר
2. החברה הלאומית לשיכון בי

החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין

המבקש/המערער פנה בבקשה לעכוב ביצוע פסק דינו של כב' הש' רטנר מבית משפט השלום בחיפה מיום 19.6.09 (ת.א 14899/06) ולפיו התקבלה תביעתה של המשיבה, המבקש חוייב לסלק את ידו מדירה המצויה ברח' ההשכלה 6 בנשר וזאת בנוסף לסעד כספי של תשלום דמי שכירות ראויים והוצאות משפט.

המבקש פנה לבית משפט קמא בבקשה לעכוב הביצוע, בקשתו נענתה ביום 2.10.09 באופן חלקי שכן עכוב ביצוע הפינוי הותנה בתשלום סכום של 20,000 ש"ח בנוסף לתשלום חודשי של 1,000 ש"ח לכל חודש. משהתארכו הליכי התגובה לבקשה, ניתן צו ארעי בנושא הפנוי עד להכרעה בבקשה.

המשיבה המציאה תגובתה למבקש רק ביום 31.12.09 ומשלא נמסרה תשובתו לתגובה ניתן להכריע בבקשה, יצויין כי הערעור קבוע לדיון ליום 13.4.10.

דיון

בדירה נשוא המחלוקת התגוררה אימו של המבקש וזכויותיה נקבעו על פי חוק זכויות הדייר בדיור ציבורי, התשנ"ח-1998.

משעברה האם להתגורר במוסד סיעודי, הגישה המשיבה תביעת סילוק יד מהדירה נגד המבקש בטענה כי הוא פלש לדירה ללא זכות כדין, המבקש מצידו טען כי הוא התגורר עם אימו והוא הפך לבעל זכויות דייר ממשיך כמשמעותם בחוק.

לאחר שמיעת העדויות החליט בית המשפט קמא לקבל את התביעה כשהוא לא נותן אמון בגרסת המבקש (ר' למשל סעיף 18 לפסק הדין), תוך שהוא מעדיף את מהימנות גרסת עדי המשיבה (סעיף 19 לפסק הדין) כך שבסופו של יום קבע בית המשפט קמא על פי הראיות כי המבקש לא התגורר בדירה עם אימו במשך 3 שנים ובתקופות בהן שהה בדירה, שהייתו היתה בניגוד לרצונה של האם.

חשוב להדגיש כי אין מחלוקת כי החל מחודש מאי 2006, עת עזבה אימו של המבקש את הדירה הוא לא שילם ולו שקל אחד עבור דמי השמוש בדירה, בית המשפט בפסק דינו-כמו גם בהחלטתו בשאלת עכוב הביצוע, חייב את המבקש בתשלום 1,000 ש"ח לחודש כדמי שימוש ראויים.

על מנת ללמוד על המסגרת הנורמטיבית החלה בבקשות מסוג זה, אפנה לפסק דינו של כב' הש' פוגלמן מיום 25.11.09, ע"א 9285/09 אהרוני נגד מעריב הוצאת מודיעין בע"מ "ככלל, אין בעצם הגשת ערעור כדי להצדיק עיכוב ביצועו של פסק דין (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). על מנת לסטות מכלל זה, נדרש בית המשפט לקיומם של שני מבחנים מצטברים: מבחן סיכויי הערעור ומבחן מאזן הנוחות. לעניין המבחן הראשון נקבע, כי "אין בית המשפט נכנס לפני ולפנים של סיכוי זה וביסוסו, ודי לפעמים בסיכויים לכאורה, כפי שמתגלים בבדיקה ראשונית של פסק הדין ונימוקי הערעור, כדי לצאת ידי החובה בנדון " (ב"ש 978/84 שכון עובדים נ. מלובנציק, פ"ד ל"ח (4) 572, 576 (1984); ע"א 9784/05 עיריית תל אביב יפו נ' גורן (לא פורסם, 1.12.05)). בהימצא שהערעור אינו משולל יסוד, יעבור, איפוא, בית המשפט למבחן השני, הוא מבחן מאזן הנוחות. במסגרת מבחן זה יבחן בית המשפט את הנזק היחסי שייגרם לכל אחד מן הצדדים כתוצאה ממתן או אי מתן הצו (ראו ע"א 6146/00 עיריית תל אביב-יפו נ' אהובה (לא פורסם, 19.11.00)). על מבקש עיכוב הביצוע להוכיח כי ביצועו המיידי של פסק הדין יסב לו נזק בלתי הפיך אם וכאשר יתקבל הערעור (ראו ע"א 5811/09 גאון נ' מעגלות הפקות בע"מ (לא פורסם, 30.8.09))".

מבלי לקבוע מסמרות בדבר, לא נראה לי כי סיכוייו של המבקש לזכות בערעור הינם גבוהים. פסק דינו של בית המשפט קמא קבע קביעות עובדתיות ברורות שהתבססו על ממצאי מהימנות. רק במקרים חריגים תיאות ערכאת הערעור להתערב בקביעות ובממצאים מעין אלה, ולא נראה לכאורה, כי מקרה זה נכנס בגדר חריגים אלה.

לעומת זאת מאחר ומדובר בתביעת סלוק יד מהדירה, אין ספק כי פינויה בטרם הכרעה בערעור יצור מצב בלתי הפיך, אפנה בנושא זה לפסק דינה של כב' הש' ארבל, ע"א 8564/06 סעיד חסן סולטאני נגד בנק לאומי לישראל. "סבורה אני כי יש מקום להורות על עיכוב ביצועו של פינוי המבקשים מביתם ולאפשר להם להישאר בו עד להחלטה בערעור שהגישו..... פינוי מדירת מגורים טומן בחובו, מטבע הדברים, משמעויות רחבות יותר מאלו הכספיות".

בנושא מאזן הנוחות, אדגיש כי 3 קריטריונים הביאוני למסקנה כי יש לקבל הבקשה. הראשון הוא כי מדובר בדירה המשמשת למגורי המבקש, השני כי לגרסת המבקש הוא מתגורר בדירה במשך יותר מ-3 שנים והשלישי שהוא לכאורה נתון טכני, הערעור עומד להתברר בקרוב- ביום 13.4.09.

דרכו של בית המשפט קמא- התניית עכוב הביצוע בהפקדה כספית הינה דרך ראויה ומקובלת, ר' למשל ע"א 8128/06 יצחק לוינסון נגד נתנאל ארנון, אך לאור מצבו הכלכלי הקשה של המבקש כפי שפורט בתצהירו על נספחיו ובהתחשב בדיון בערעורו העומד בפתח, יש לראות בהתנית העכוב בהפקדת סכום גבוה כסרוב ומן הראוי לאפשר למבקש לשטוח טענותיו בפני ערכאת הערעור בטרם יסלק ידו מהדירה.

לאור כל האמור לעיל הנני מעכב את סעד סילוק היד מהדירה כמפורט בסעיף 29 לפסק הדין של בית המשפט קמא עד להכרעה בערעור. המרכיבים הכספיים של פסק הדין (סעיפים 30-31) לא מעוכבים.

לאור האמור לעיל, קבלת הבקשה מצד אחד ואי תשלום דמי שימוש עד היום מצד שני לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות משפט בגין בקשה זו.

ניתנה היום, כ"ז טבת תש"ע, 13 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ