אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוזילו נ' כהן ואח'

רוזילו נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 07/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
24693-12-09
02/08/2012
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
יעל אסתר רוזילו
הנתבע:
1. דוד כהן
2. עדי פינחס

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצויה של התובעת בגין נזקיה הנטענים.

התובעת טוענת כי הנתבע 1 היה בעבר הידוע בציבור שלה. ברבות הימים, התנהלו בין התובעת לנתבע 1 הליכים משפטיים שונים בבית המשפט לענייני משפחה, כאשר במסגרתם ניתן ביום 25/12/06 פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, לפיו אישרו הצדדים כי אין להם טענות הדדיות ואף הצהירו כי אין להם רכוש משותף מכל סוג שהוא.

התובעת טוענת כי על אף פסק הדין מיום 25/12/06 אשר ניתן כאמור בהסכמת הצדדים, הגיש התובע כנגדה תביעה כספית ביום 17/5/09, במסגרתה תבע מחצית מן הזכויות ב"צימרים" אשר התובעת היא בעליהם. עם הגשת התביעה, הגיש הנתבע 1 אף בקשה למתן צו מניעה כנגד התובעת אשר ירשם במינהל מקרקעי ישראל וימנע מן התובעת עשיית דיספוזיציה בנכסים. לטענת התובעת , ביום 18/5/09 נעתר בית המשפט לענייני משפחה לבקשה והורה על מתן צו מניעה כמבוקש תוך שהוא מורה לנתבע 1 להפקיד ערבות בסך 3000 ₪ וכן ערבות צד ג' . לטענת התובעת, הנתבע 1 והנתבעת 2 אשר הינה חברתו לחיים של הנתבע 1, הפקידו כל אחד, במזכירות בית המשפט התחייבות אישית ובה התחייבו לפצות את התובעת בגין כל נזק אשר יגרם לה באם תידחה התביעה או יפקע צו המניעה מכל סיבה אחרת. ביום 3/6/09 נרשם צו המניעה במינהל מקרקעי ישראל על כל זכויות התובעת במשק 37 במושב נתיב השיירה.

לטענת התובעת, ביום 2/11/09 נדחתה תביעת הנתבע 1 וצו המניעה בוטל. התובעת טוענת כי בקשת הנתבע 1 להטלת צו המניעה נמצאה בלתי מוצדקת באופן האמור בכתבי ההתחייבות עליהם חתמו הנתבעים 1-2. התובעת טוענת עוד כי עקב הטלת צו המניעה, נגרמו לה נזקים כלכליים של ממש באופן שנמנע ממנה לקבל הלוואות לצורך ביצוע שיפוץ בצימרים ובחדרי האירוח אותם היא משכירה וכן נמנע מן התובעת לבצע תכנית הבראה לעיסקה, באופן אשר עשוי היה לגרום לקריסתו. עוד טענה התובעת כי בעקבות המצב הכלכלי אשר אליו נקלעה נגרמה אף פגיעה במצב בריאותה והיא אושפזה למשך ארבעה ימים בבית החולים בשל לחצים בחזה.

התובעת העריכה את נזקיה בסך כולל של 200,000 ₪ ותבעה אף השבת שכר הטרחה אותו שילמה למייצגיה השונים ומכאן תביעתה זו.

הנתבעים טוענים כי אכן הנתבע 1 והתובעת ניהלו חיים משותפים בעברם וכי אכן התנהלו הליכים משפטיים ביניהם, אלא שהנתבעים טוענים כי הגשת התביעה כנגד התובעת במסגרת בית המשפט לענייני משפחה ובה תבע הנתבע מחצית מזכויותיה בצימרים, בטעות מקורה והיה מקום לנקוט בהליך אחר מטעמו של הנתבע 1. כן טוענים הנתבעים, כי לתובעת לא נגרמו כלל נזקים כתוצאה ממתן צו המניעה אשר נתבקש בידי הנתבע 1. לטענת הנתבעים, הנזקים אשר פורטו בכתב התביעה לא נבעו כלל מצו המניעה אשר הוטל בידי בית המשפט, כי אם מגורמים שונים התלויים בתובעת עצמה כגון איסור שימוש מסחרי בבריכה אשר היתה בצימרים והשמשתה של הבריכה לשימוש שכזה. עוד טענו הנתבעים כי ממילא סבלו כל בעלי הצימרים מירידה משמעותית בהכנסותיהם כתוצאה מן המצב הכלכלי בארץ ובכללם אף התובעת. הנתבעים טענו כי גם מצבה הרפואי של התובעת אין לו קשר למתן צו המניעה כנגדה ומשכך יש לדחות תביעתה על כל ראשי הנזק המפורטים בה.

דיון :

תקנה 371(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לנתבע להיפרע בשל נזקיו באמצעות ערובה.

הפסיקה קבעה כי קיימת אפשרות לתבוע נזקים בגין סעד זמני הן במסגרת ההליך העיקרי בו ניתן אותו הסעד נזקים, כמו גם באמצעות הגשת תובענה חדשה, על יסוד התחייבות עצמית שניתנה בידי הנתבע.

ראה האמור ברע"א 2422/00 אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה נ. עיריית בת ים פ"ד נו(4) 612

במקרה שבפני, בחרה התובעת להגיש תובענה חדשה כנגד הנתבעים, בהתאם כאמור, לפסיקה.

בפסק הדין בעניין אלול (ראה רע"א 9308/08 אורן אלול נ. רינה רביב תק-על 2009(2) 478) נקבע כי במסגרת הנטל על התובע את פרעון נזקיו, עליו להוכיח הן את היקף הנזק שנגרם לו והן את הקשר הסיבתי בין הצו הזמני לבין הנזק.

האם הוכיחה התובעת את היקף הנזקים אשר נגרמו לה ?

בענייננו מדובר בעיקר באבדן הכנסות עתידיות אשר ישנו קושי ברור להביא ראיות לאובדנן. כבר נפסק כי כאשר אין אפשרות להעריך את הפיצוי והנזק במידת וודאות מרובה ובדייקנות , אין בזאת על מנת לשחרר את המעוול מתשלום פיצויים לניזוק . כל שנדרש הוא כי הנפגע יוכיח את נזקו ואת הפיצוי המגיע לו במידת וודאות סבירה.

ראה ע"א 355/80 אניסימוב בע"מ נ. מלון טירת בת שבע בע"מ פ"ד לה 2 800.

ע"א 153/04חיותה רובינוביץ נ. עו"ד יוסף רוזנבוים תק-על 2006(1), 1549

התובעת טוענת כי קודם להגשת תביעתו של הנתבע מיום 17/5/09, היא הגישה בקשה לתכנית הבראה וכן לקבלת הלוואה בסך 200,000 ₪ לשם שיפוץ בריכת השחיה שלה אשר הינה האטרקציה החשובה ביותר בעסק הצימרים שבבעלותה. התובעת טוענת כי הבריכה מהווה מקור משיכה ללקוחות ובלעדיה הכנסות העסק ירדו באופן ניכר. ההלואה אותה ביקשה התובעת ליטול נועדה בין היתר אף לצורך תחזוקת המקום ושדרוגו. התובעת טוענת כי עקב צו המניעה אשר נרשם במינהל מקרקעי ישראל, לא יכולה היתה התובעת לקבל את ההלוואה המובטחת ולפיכך לא ניתן היה לבצע את שיפוץ הבריכה ותכנית ההבראה הכלכלית לעסק.

התובעת טוענת עוד כי נאלצה לבטל חוזים לחידוש פרסום לשיווק ולמבצעים, עצרה חידוש והזמנת מוצרי מלון, לא חידשה את מלאי מוצרי המלון, לא עמדה בתשלומי הגז, המיסים, הביטוחים ונאלצה אף לפטר עובדים.

מטעמה של התובעת העידה היא עצמה, כי כבר בתחילת שנת 2008 החלה לנקוט בהליכים על מנת להבריא ולפתח את עסק השכרת הצימרים אשר היה בבעלותה. התובעת העידה כי נערכה עבורה תכנית להבראת הצימרים מטעמו של משרד התיירות והפרוייקטור אשר ליווה אותה מטעמם היה מר עמנואל אלון. התובעת העידה כי על פי תכנית ההבראה היה עליה ליטול הלוואה ע"ס

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ