אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רווה נפתלי (מוסך רן) נ' ביטון

רווה נפתלי (מוסך רן) נ' ביטון

תאריך פרסום : 03/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
1762-09
02/06/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
רווה נפתלי (מוסך רן) ע"י ב"כ עו"ד שלום מסיקה
הנתבע:
פלורה ביטון ע"י ב"כ עו"ד ישי דוד
פסק-דין

פסק דין

תביעה לתשלום עבור שירות תיקונים שביצע התובע ברכבה של הנתבעת, לבקשת בנה של הנתבעת, אשר לא שילם בגין התיקון.

1.התובע הינו בעל מוסך ולבקשת בנה של התובעת, ביצע התובע תיקונים ברכבה של הנתבעת, לאחר שהרכב היה מעורב בתאונה. בגין תיקונים אלה, שילם הבן לתובע בשיק שלו, כאשר הוסכם בין הצדדים, כי הנתבע יפרע את החוב מתוך כספי הביטוח העתידים להתקבל בגין התאונה, שאם לא כן, יפרע החוב באמצעות השיק שניתן.

לימים, לא פרע הבן את החוב בגין התיקונים והשיק שמסר בגין התשלום חולל. התובע נקט בהליכים משפטיים נגד הבן לגביית החוב ואף הטיל עיקול על הרכב שבו בוצע התיקון. עם הטלת העיקול הסתבר, כי הרכב אינו רכבו של הבן, אלא רכב הנתבעת ומכאן, הוגשה נגד הנתבעת תביעה כספית לתשלום בגין עלות תיקון הליקויים, כאשר התובע טוען, כי מחובת הנתבעת לפרוע את החוב בגין התיקון, בין משום שהבן היה שלוחה של הנתבעת ובין מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

2.הנתבעת טוענת, כי אין בינה ובין התובע יריבות כלשהי, שכן הנתבעת לא הזמינה את התיקון.

הנתבעת טוענת, כי חשבון הבנק שלה זוכה על ידי חברת הביטוח אשר שילמה בגין עלות התיקון, אלא שלבקשת בנה, לאחר שאמר לה כי היא זה שנשא בעלות התיקון, העבירה הנתבעת לבן את הסכום שהופקד בחשבונה.

3.העידו לפניי התובע והנתבעת, הצדדים סיכמו בעל פה בתום הדיון.

4.לאחר שמיעת העדויות וסיכומי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי התובע לא הצליח להרים את הנטל להוכיח אחריותה של הנתבעת לשלם בגין עלות התיקון.

5.מעדויותיהם של הצדדים, דומה, כי אין מחלוקת עובדתית של ממש בין הצדדים, מדובר במחלוקת משפטית גרידא.

הן הנתבעת והן התובע העידו, כי לא היתה בין השניים התקשרות ישירה כלשהי. התיקון הוזמן על ידי הבן ולטענת התובע, סוכן הביטוח היה מעורב בעניין. הגם שהתיקון לא התבקש על ידי הנתבעת עצמה, העיד התובע, כי על פי המקובל, כיוון שהנתבעת זכאית לתשלום מאת חברת הביטוח, נפתח כרטיס העבודה על שם הנתבעת וכן הוצאה החשבונית על שמה. התובע אף אישר, כי אם אין מדובר ברכב שמעורבת בתיקונו חברת ביטוח, אין הכרח שכרטיס העבודה יפתח על שם בעל הרכב.

הנה כי כן, התובע הוציא חשבונית ופתח את כרטיס העבודה על שם הנתבעת, לא משום שהיא הזמינה את העבודה, אלא משום שאם לא תצא חשבונית על שם הנתבעת, שהיא המבוטחת, לא יתקבלו תגמולי הביטוח.

הנתבעת טענה, כי אמנם, התבקשה לחתום על מסמכי התביעה אצל סוכן הביטוח וכי התשלום הועבר לחשבונה ומייד לאחר מכן העבירה אותו לבן, לבקשתו, זאת לאחר שאישר, כי הוא זה שנשא בתשלום בגין התיקון. הנתבעת תמכה טענותיה בתדפיסי חשבון הבנק שלה, מהם עולה משיכת הכספים.

6.ב"כ התובע טוען, כי היה על הנתבעת לתמוך טענותיה בעדותו של הבן, אשר יכול היה להתייצב על מנת לתמוך בטענותיה של אמו.

לא מצאתי מקום לקבוע, כי הנתבעת כשלה בהוכחת המוטל עליה בכך שלא תמכה טענותיה בעדותו של הבן.

ראשית, כפי שציינתי לעיל, איני סבורה, כי קיימת מחלוקת עובדתית של ממש בין הצדדים.

בנוסף,אין לשכוח, כי התובע הוא זה שצריך להוכיח את התביעה ואם ביקש התובע להוכיח שליחות שהיתה באמצעות הבן, יכול היה הוא להעידו או להעיד את סוכן הביטוח, זאת לאחר שאין מחלוקת, כי הנתבעת לא היתה זו שהתקשרה ישירות עם התובע.

7.זאת ועוד, ככל שהדבר נוגע לחתימתה של הנתבעת על מסמכי הביטוח, הרי שעדותה זו, נתמכה דווקא בעדותו של התובע, אשר העיד, כי היה בקשר עם סוכן הביטוח באופן ישיר.

לפיכך, אף סבירה בעיני טענת הנתבעת, כי לא התעמקה במסמכי התביעה לחברת הביטוח, אלא הגיעה, חתמה על המסמכים ובכך הסתכמה מעורבותה בעניין.

עוד אציין, כי אין זה בלתי סביר, שהנתבעת פנתה אל הסוכן וחתמה על התביעה עוד קודם לביצוע התיקון והוצאת החשבונית, שכן יש להניח, כי מעת הפניה לחברת הביטוח, הנעשית דרך כלל בסמוך לאירוע התאונה ועד לביצוע התיקון חלף זמן מה.

8.למען הסר ספק, מצאתי מקום לציין, כי נוסף על כל אלה נתתי אמון מלא בדבריה של הנתבעת, הנתבעת עשתה עלי רושם כאדם אמין וישר וגם התובע העיד על הנתבעת ככזו. בגרסתה של הנתבעת אף לא התגלו סתירות או תמיהות כלשהן שיש בהן כדי למוטט את גרסתה, אשר נתמכה למעשה בעדות התובע עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ