אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רודי נ' ישראל

רודי נ' ישראל

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
5207-08
20/10/2010
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
משה רודי
הנתבע:
שלמה ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית לתשלום סך 1869.70 ₪ המהווה לטענת התובע את יתרת חובו של הנתבע כלפיו בגין אספקת תוצרת חקלאית.

התובע מתבסס על חשבונית מס שמספרה 2869 מיום 22.4.05 על פי סופקה באותו היום סחורה בסך 1359.48 ₪. בחשבונית מפורטת גם יתרה קודמת בסך 397.84 ₪.

החשבונית הוצאה לא ע"ש הנתבע כי אם על שם "אמבר" והתובע ציין בעדותו כי בשם זה הכיר את הנתבע (הנתבע לא התייחס לעניין זה ולא הכחישו).

הנתבע מצידו מכחיש כי רכש סחורה כלשהי מהתובע לאחר תחילת שנת 2004 וטען בתצהירו כי סגר חנות שהייתה לו בשותפות ברחוב פל ים עוד בשנת 2003. לנתבע חנות נוספת ברחוב הרצל אך למיטב זכרונו לא רכב עבורה שום סחורה מתובע.

בעדותו ציין שהחנות בפל ים נסגרה עקב בעיה בריאותית ולכן "סיים עם עסקי האוכל" ברם לא התייחס לחנות לממכר מזון מוכן ברחוב הרצל שעל פי טענתו בסעיף 2 לתצהירו הוא עדיין בעליה.

מנגד,הנתבע כלל לא נשאל לגבי אותה חנות ולא נשאל מהיכן משך סחורה עבורה משכך נותר הנטל אצל התובע.

התובע הגם שעדותו עשתה רושם מהימן לא יכול היה להעיד על כל עובדה רלבנטית והסתמך רק על החשבונית. הוא לא ידע מתי נמשכה הסחורה שבגינה הופיעה היתרה הקודמת בחשבונית,הוא לא ידע לומר מתי הפסיק הנתבע למשוך סחורה ממנו ולא יכול לתת פרטים לגבי שגרת מסחר מול הנתבע בשנים 2004-2005. התובע גם לא יכול היה להציג כרטסת,תעודות משלוח או כל ראיה לכך שבשנים 2004 ובמיוחד 2005 נמשכה סחורה ע"י הנתבע,כל שהיה לו זו החשבונית (שבה אגב יש אזכור של תעודה מספר 30467 שהיא אולי תעודת המשלוח). התובע הודה בעדותו שהוא לא מכיר את גרסת הנתבע ונראה כי גם עניין זה עמד לו לרועץ.

כאמור הכלל הוא כי המוציא מחברו,עליו הראיה,החשבונית היא הראיה היחידה אך היא חשבונית שהונפקה ע"י התובע ואין לה שום חיזוק נוסף,לא מן הנמנע שמדובר בטעות אך ללא תעודת משלוח,ללא יכולת להעיד על שגרת מסחר בשנים הרלבנטיות,ללא גילוי סתירות בחקירת הנתבע,ללא כל אלו לא הצליח התובע לעמוד בנטל המוטל עליו על פי דין ולכן דין התביעה להידחות.

אשר להוצאות,גם גרסת הנתבע אינה חפה מבעיות,נכון הוא שהנטל אינו רובץ לפתחו וכשלא נשאל לגבי מקורות האספקה לחנות ברחוב הרצל ולמהות הפעילות שם הרי שגרסתו עומדת ברם לא ניתן לומר שמדובר בתביעה מופרכת שלא היה מקום להגישה מלכתחילה. התביעה הוכרעה כפי שהוכרעה לא בגלל התרשמות שלילית מעדות התובע או בגלל ראיה פוזיטיבית שהכריעה את הכף אלא בשל אי עמידה בנטל השכנוע,הא ותו לא.

משכך והיות ושאלת ההוצאות נתונה ממילא לשיקול דעתי הנני קובע כי כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י"ב חשון תשע"א, 20 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ