אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רודיטי נ' שוורץ

רודיטי נ' שוורץ

תאריך פרסום : 01/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
33589-01-10
01/09/2011
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
מרדכי שוורץ
הנתבע:
יהושוע רודיטי

החלטה

עו"ד פרץ קיבל את ייצוגו של הנתבע בתיק זה בסוף חודש יוני שנה זו. עו"ד פרץ התייצב לדיון אחד בלבד לישיבת קד"מ אחרונה שהתקיימה ביום 18.7.11. מאז ועד עתה הגיש עו"ד פרץ מעל 20 בקשות שרובן ככולן מיותרות. לעניין זה, די אם אפנה להתנהלות דומה של ב"כ הנתבע מול ב"כ התובע עו"ד רוזנר, אני מפנה לבקשה מספר 32, בה שטח עו"ד רוזנר את טענותיו כלפי התנהלותו של עו"ד פרץ וביקש את הגנת בימ"ש, כדלקמן:

"מאז הוחלף הייצוג בתיק, סופג הח"מ מכתבים רבים מעליבים, יהירים ומזלזלים מאת ב"כ הנתבע אשר כל תוכנם ביריבות ישירה מול הח"מ וזאת ללא כל צידוק ובהעדר היכרות מוקדמת".

לא בכל יום נתקל בימ"ש בבקשה "דחופה" לפסילת שופט המנוסחת בצורה פוגעת מעליבה ומשוללת כל רסן, אשר אין לה כל אחיזה במציאות.

רק על מנת לסבר את האוזן טוען עו"ד פרץ בבקשתו בסעיף 4, כי בימ"ש נמנע מלתת החלטה בבקשה 34 ו-29. יואיל עו"ד פרץ לעיין בהחלטה מיום 26.7.11 בבקשה 29. על החלטה זו ניתן היה להגיש בר"ע אם תוכנה לא תאם את דעתו של ב"כ הנתבע. בקשה 34 הינה בקשה חוזרת לתת החלטה בבקשה 29. בקשה זו הוגשה במהלך הפגרה מיד עם שובי לעבודה ניתנה בה החלטה.

כמו כן, טוען עו"ד פרץ בסעיף 7 לבקשתו כלדקמן:

"בית המשפט 'מטאטא מתחת לשולחן', כל בקשה וכל עניין שעלול להזיק לתובע, אך מנגד מעמיד את הנתבע על כל 'טעות' ומחייבו בהוצאות".

אני מפנה את ב"כ המבקש לפרוטוקול דיון מיום 18.7.11, ולסעיף 3 להחלטתי מאותו יום שם לא נפסקו הוצאות כנגד הנתבע, על אף האיחור בהגשת תצהירי עדות ראשית.

זאת ועוד, טוען עו"ד פרץ בסעיף 8 לבקשתו, כי סימני הקריאה המוספים להחלטתי הינם: "באופן בלתי מקובל, לוחמני מידי, רגשני מעבר למקובל, הגובל בהתלהמות חסרת כל פשר". מעבר לעובדה, כי ניסוח זה מקומו לא יכירנו בפנייה לבימ"ש תנוח דעתו של עו"ד פרץ, כי אין כל כוונה נסתרת מאחורי סימן הקריאה אלא כוונתו הלשונית בלבד היא להפנות תשומת לב יתרה, וכך אף מוסף הוא בפנייה אל המזכירות (דוגמת החלטה מיום 6.7.11 בבקשה מספר 17).

לא מצאתי לנכון לחזור ולפרט את הניסוחים הפוגעים (כך לדוגמא סעיפים 8,9,10 ועוד), שמקומם לא יכירם בכתבי בית דין. למען הסר ספק אני שבה ומדגישה, כי כל העולה מתוך הבקשה הינה תחושתו הסובייקטיבית של עו"ד פרץ בלבד וטעמיו עמו. עו"ד פרץ עוד הוסיף בסעיף 31 לבקשתו, כי אף מרשו "הלין על התנהלות והתנהגות נחזית של בימ"ש וזאת עוד בשלבים בטרם מונה הח"מ כמייצג". יובהר כי הנתבע לא צירף תצהיר לבקשה, מעולם לא טען זאת בדיון זה או אחר וטענה זו אף לא נשמעה מעולם מב"כ הקודם. זה המקום להזכיר, כי עו"ד פרץ מייצג את הנתבע מסוף חודש יוני שנה זו ובקשתו לפסילה לא הגיע אלא לאחר דיון אחד ולאחר כחודש ומחצה מאז קיבל את הייצוג.

שקלתי ביני לביני אם יש מקום להיעתר לבקשה זו, שהרי בית המשפט העליון התריע לא פעם (ראה לעניין זה ע"א 8306/99 ניסים חדד נ' משה מזור נה(1) 665 (פורסם בנבו 27.12.99), כי אין ליתן לחוטא לצאת נשכר באופן שאין ליתן לבעל דין את הכח לפסול שופט בפניו הוא מתדיין על דרך של הגשת תלונות נגדו או נקיטת צעדים פרובוקטיביים ייגרמו לשופט להורות על נקיטת הליכים כנגד בעל הדין "שאם לא תאמר כן, יצא החוטא נשכר, תפגע הגינות המשפט, יפגע אמון הציבור ואף יגרם חלילה עיוות דין" (סעיף 6 לפסק הדין).

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מרגשותיו של השופט היושב בדין על אף מקצועיותו ומיומנויותיו ועל אף ניסיונו הרב בהתנהגויות מעין אלו, הרי בשר ודם הוא, ולעיתים כשהפגיעה כה בוטה צורבת ומעליבה יכול הדבר לפגוע באובייקטיביות לפחות כלפי מראית עין.

לאחר התלבטות לא קלה ושקילת כל הנימוקים, ומאחר וקריאת הבקשה בנוסחה המזלזל והפוגע גרמה לי לתחושות קשות, אני סבורה כי מוטב שאפסול עצמי מלשבת בדין, וזאת אך ורק בעקבות נוסח הבקשה עצמה ולא מחמת העובדות המאוזכרות בה, שכאמור משוללות כל יסוד.

אני מקבלת את בקשת הפסילה ופוסלת עצמי מלדון בתיק זה ומעבירה את התיק לסגן הנשיאה כבוד השופט הראל, אשר ימנה מותב אחר תחתיי. מאחר ואני סבורה, כי החלטתי זו צריכה להגיעה גם ישירות לבעלי הדין עצמם, אני מורה למזכירות לשלוח עותק מהבקשה ומההחלטה הן לצדדים עצמם והן לבאי כוחם.

ניתנה היום, ב' אלול תשע"א, 01 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ