אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רודה נ' דומיסיני ואח'

רודה נ' דומיסיני ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2011 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43632-07-10
09/02/2011
בפני השופט:
שרה ברוש

- נגד -
התובע:
הרצל רודה
הנתבע:
1. אסתר דומיסיני
2. אירית רייכנברג

פסק-דין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דין מיום 14.7.10 שניתן ע"י כב' השופט ירון בשן.

המבקש הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בגין עוגמת נפש בשל כך שהמשיבה מס' 2 שהינה עורכת דין ייצגה בהליכים משפטיים קודמים שהתנהלו בבית משפט לתביעות קטנות את המוסד לביטוח לאומי, למרות שעל פי החלטות שיפוטיות שונות ועל פי הוראות התקנות לא הותר ייצוג על ידי עורך דין.

המשיבה מס' 1 שהינה מנכ"ל המוסד לביטוח לאומי והמשיבה מס' 2 הגישו בקשה למחיקת התובענה על הסף וזאת מכוח החסינות המוקנית להם בסעיף 7א' לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

על טענה זו לא הגיב המבקש.

בית משפט קמא דחה את התביעה על הסף בקובעו כי בתי המשפט אוטונומיים לאופן ניהול הדיון בפניהם. בית משפט לתביעות קטנות רשאי להתיר ייצוג בעל דין על ידי עורך דין במפורש או במשתמע. מאחר שבית משפט לא אסר על הייצוג באמצעות המשיבה מס' 2, נעשה הייצוג בהיתר ואינו מקים עילת תביעה נגדו. לכל היותר, הדבר יכול להוות עילה לערעור בפני בית משפט.

עוד קבע בית משפט קמא, כי המשיבות בהיותן עובדי ציבור, נהנות מהחסינות המוקנית על פי סעיף 7א' לפקודת הנזיקין. השופט קמא תהה גם מדוע הוגשה התביעה כנגד המשיבה מס' 1 שזיקתה היחידה היא תפקודה כמנכ"ל המוסד.

לאור כל זאת, דחה בית משפט את התביעה על הסף וחייב את המערער בהוצאות המשפט בסך 1,000 ₪.

בבר"ע שבפני חוזר המבקש על כל הטענות שהעלה בפני בית משפט קמא, דהיינו: כי המשיבה 2 לא היתה רשאית לייצג את המוסד לביטוח לאומי במסגרת תביעה שהוגשה נגדו.

דין הבר"ע להידחות.

צדק בית משפט קמא בקובעו כי בית משפט לתביעות קטנות רשאי להתיר ייצוג של בעל דין על ידי עורך דין. צדק גם בית משפט קמא בקובעו כי אם שגה בית המשפט לתביעות קטנות והתיר ייצוג שלא היה מקום להתירו, אין הדבר מקים עילה לתביעה כלשהי כלפי בעל הדין המיוצג, אלא לכל היותר, ניתן לערער על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות.

אין, איפוא, כל שגיאה בעניין זה בפסק דינו של בית משפט קמא המצדיקה התערבות של בית משפט שלערעור.

למעלה מן הצורך עוד אוסיף, כי גם בטיעוניו בפני לא התייחס המבקש לעניין החסינות של המשיבות. גם בעניין זה אין כל פגם בהחלטתו של בית משפט קמא שקבע כי המשיבות נהנות מהחסינות המוקנית להם מכוח הוראת סעיף 7א' לפקודת הנזיקין.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה ומחייבת את המבקש בתשלום הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,000 ₪, (1,000 ש"ח לכל אחת מן המשיבות) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תעביר מתוך הפקדון מחצית למשיבה 1 ומחצית למשיבה 2 על חשבון שכה"ט שנפסק לעיל.

המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לכל אחד מבעלי הדין.

ניתן היום, ה' אדר א תשע"א, 09 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

שרה ברוש, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ