אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רודברג נ' מדינת ישראל

רודברג נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
67-02-10
07/02/2010
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
חנן רודברג
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

הבקשה לביטול הודעת איסור השימוש ברכב נדחית.

בידי המשיבה ראיות לכאורה לכך שברכב נשוא הבקשה בוצעה עבירה חמורה ומסוכנת של נהיגה בשכרות בכמות אלכוהול מובהקת של 420 מיקרו גרם וזאת שעה שהנהג יצא מפאב ביום שישי בשבוע בשעה 03:51 לפנות בוקר.

הסמכות המסורה לקצין משטרה לאסור שימוש ברכב שעפ"י החשד נעברה בו עבירה חמורה כגון זו, מהווה כלי אכיפתי שמטרתו חיזוק ההרתעה תוך הטלת נטל משמעותי על בעל הרכב גם אם הוא עצמו איננו העבריין. הדברים נכונים שבעתיים כאשר מי שנהג ברכב הוא בנו של מי שמגיש את הבקשה.

סעיף 57 ב לפקודת התעבורה נוסח חדש קובע כי בית המשפט רשאי לבטל הודעת איסור שימוש ברכב אם הוא נוכח כי הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו או כי מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה או שמתקיימות נסיבות אחרות המצדיקות זאת כשלעניין זה על בית המשפט להביא בחשבון, בין השאר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג.

המבקש איננו חולק על כך שהרכב ניתן על ידו לבנו באותן נסיבות וממילא לא מדובר ברכב שנקלח ממנו בלי ידיעתו או בלי הסכמתו.

המבקש איננו טוען איזה פעולות הוא עשה על מנת למנוע את ביצוע העבירה. הטענה המועלית בבקשה לפיה הרכב "מיועד לצרכי עבודה בלבד", איננה עולה בקנה אחד עם העובדה שהרכב ניתן לבן, שלא לצרכי עבודה, בצאתו לפאב ביום שישי לפנות בוקר.

המבקש איננו מפרט כיצד בדיוק הנחה את הבן לנהוג ברכב כשהוא נוסע לבילוי בפאב. האם דאג לוודא שהבן לא עומד לשתות אלכוהול או האם דאג לכך שינהג ברכב "נהג תורן" שאיננו שתוי וכיוצא באלה הפעולות שהיה עליו לעשות כבעלים של רכב או מוסר את השימוש בו לבנו לשם יציאתו לבילוי בפאב.

יצוין כי מדו"ח המאפיינים שבוצע לנהג – בנו של המבקש עולה כי לא זו בלבד שנמדדה כמות אלכוהול גבוהה אצלו אלא שהוא כשל בדו"ח המאפיינים: נדף מפיו ריח חזק של אלכוהול, הוא התנדנד בעמידה ובהליכה על קו והחטיא במבחן הבאת האצבע לאף, עובדות שיש בהן כדי להדגיש את הסכנה שהייתה טמונה בנהיגת רכבו של המבקש באותן נסיבות, ומכאן ההצדקה שבהשבתת הרכב.

הטענה לפיה בעליו של הרכב לא נשמע בשימוע, אין בה במקרה דנן, כדי לשנות ממסקנתי האמורה. מדובר ברכב השייך לחברה בע"מ כאשר הטענות שמעלה המבקש היום בבקשה הועלו ע"י בנו בעת השימוע עת טען כי מדובר ברכב של עבודה שמשמש לפרנסה ומכאן שטענות אלו נשמעו ע"י הקצין בטרם החליט על השבתת הרכב.

על יסוד האמור לעיל, כאמור, הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תש"ע, 07/02/2010 במעמד הנוכחים.

אילונה אריאלי, שופטת

עריכת המסמך: אפרת גור

הוקלד על ידי: אפרת גור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ